Справа № 192/464/15-ц

Провадження № 2/192/263/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа – відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним та розірвання додаткового договору оренду,

В С Т А Н О В И Л А:

        Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та розірвання додаткового договору оренду.

В порушення вимог п.п.3,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява містить вимоги які є взаємовиключними одна до одної – визнання недійсним та розірвання додаткового договору оренди, а також в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину.

Крім цього, в порушення вимог  ст.120 ЦПК України  до позовної заяви хоча і надано її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, проте до них не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У зв’язку з чим, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

                   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа – відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним та розірвання додаткового договору оренду, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

           Суддя: