Справа № 1- 354/2008 рік

                                             ВИРОК

                                іменем України

05 листопада 2008 року               Шевченківський райсуд м.Чернівці

         в складі:                             головуючого судді              - Дудакова С.Є.

                                                     при секретарі                        -  Колосар О.І. 

                                                     за участю прокурора            -  Шевчук С.І.                                                                                 

                                                     адвоката                                 - ОСОБА_1.

         розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Бросківці, Сторожинецького району,  мешканця АДРЕСА_1, без реєстрації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 25 січня 1996 року Ленінським райсудом м.Чернівці по ст.. ст.. 81 ч.3. 140 ч.2. КК України в редакції 1960-го року до трьох років, шести місяців позбавлення волі, 29 вересня 1999 року Ленінським райсудом м.Чернівці по ст..ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 142 ч.1, 215-3 ч.1 КК України в редакції 1960 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією  майна, 29 грудня 2003 року Гусятинським райсудом, Тернопільської області по ст..ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 18 жовтня 2004 року Сторожинецьким райсудом  Чернівецької області по ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнився 8 листопада 2007 року по відбутті покарання, в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

                                                      встановив:

ОСОБА_2. біля другої години 9 червня 2008 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння разом з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинків №№ 5-7 по вул.. Бетховена в м.Чернівці, підійшли до потерпілого ОСОБА_4. ОСОБА_2. завдав потерпілому удар кулаком в обличчя, завдавши легкі тілесні ушкодження, від чого той упав на землю. Після цього підсудний разом з «ОСОБА_3» відкрито викрали у потерпілого 100 грн. Через деякий час підсудний був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину свою у пред»явленому обвинуваченні не визнав, і пояснив, що дійсно 8 червня 2008 року біля 23.00 год. біля нічного магазину  по вул..Боженка познайомився з двома чоловіками. Разом вживали спиртне, а відтак він лишився разом з чоловіком на ім'я ОСОБА_3, котрий хотів дізнатися де можна придбати дешевий мобільний телефон. До них підійшов потерпілий і ОСОБА_3 попросив потерпілого щоби той дав йому свій мобільний телефон. Той не хотів давати телефон і ОСОБА_3 забрав його, але відтак за його, ОСОБА_2, вимогою,  повернув потерпілому телефон і вони втрьох пішли по вул..Бетховена. під час цього ОСОБА_3 звелів йому, ОСОБА_2., забрати у потерпілого мобільний телефон, а якщо би він цього не зробив, ОСОБА_3 пообіцяв його побити. Він сприйняв цю погрозу як реальну, підійшов до потерпілого і ударив його кулаком у обличчя. Потерпілий не падав, а побіг у напрямку вул.. Головної, ОСОБА_3 побіг за потерпілим, а він пішов на площу Філармонії. Хто забирав гроші у потерпілого не знає. Він завдав потерпілому удар з метою заволодіння мобільним телефоном, як і звелів ОСОБА_3. 

Однак суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по справі доказами в їхній сукупності, а невизнання ним своєї вини є методом захисту з метою уникнення  від кримінальної відповідальності.

Так, самий підсудний по суті не заперечує фактичних обставин побиття ним потерпілого з метою заволодіння телефоном, заперечуючи заволодіння грішми потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4. у судовому засіданні показав, що біля першої години 9 червня 2008 року знаходився на зупинці «Боженко», де до нього підійшло двоє незнайомців і один  з них попросив щоби він віддав йому мобільний телефон, що він і зробив. Через деякий час вони разом пішли на вул. Бетховена, де телефон йому повернули. Після цього підсудний зненацька ударив його рукою в обличчя, від чого він упав на землю горілиць. Підсудний із лівої задньої кишені його брюк витяг 100 грн., а інший хлопець почав тікати. Після цього він втратив свідомість, а прийшовши до тями попросив незнайомих хлопців, які проходили повз нього повідомити у міліцію. Під'їхали працівники міліції, які через деякий час затримали підсудного. Підтримав свій  цивільний позов.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 9 червня 2008 року біля 2.00 год.  під час чергування отримали повідомлення від чергового про пограбування на вул..Боженка. приїхавши на місце побачив потерпілого який розповів що його побили та забрали гроші, описав одного з чоловіків і указав у якому напрямку той утік. На розі вулиць Сагайдачного та Барбюса вони побачили підсудного, який почав втікати, і затримали його. 

З оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8 (а.с. 37, 38, 39) вбачається, що 9 червня 2008 року біля 1-2-ї год. Вони знаходилися на вул.. Бетховена, де побачили потерпілого, у якого було закривавлено обличчя, і він кричав, щоби затримали чоловіка, який забрав у нього гроші. Через деякий час під'їхали працівники міліції, які відтак і затримали підсудного. 

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2. доведена письмовими доказами, які є в матеріалах даної кримінальної справи.

Зокрема, з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, вбачається, що на час проведення цього огляду ОСОБА_2. знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

З висновку експерта по проведеній судово-медичній експертизі у відношенні потерпілого ОСОБА_4. вбачається, що йому завдані тілесні ушкодження які відносяться до легких (забійна рана верхньої губи).

З протоколу  відтворення обстановки та обставин події вбачається, що в ході даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_4. стверджував покази давані ним в ході досудового слідства.

Обставини, за яких підсудний завдав удар потерпілому, стверджені протоколом відтворення обстановки та обставин подій ( а.с. 59).

За таких обставин кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2. по ст. 186 ч.2 КК України суд вважає вірною, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна, поєднане  з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого в момент заподіяння повторно за попередньою змовою групою осіб. 

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, всі обставини справи, спосіб скоєння злочину, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, об»єм обвинувачення, та дані про його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, злочин скоїв під час непогашеної та незнятої судимості,  негативно характеризується за місцем відбування покарання в місцях позбавлення волі та посередньо за час знаходження у Чернівецькому СІЗО, не хворіє на хронічний алкоголізм і не потребує примусового лікування від нього.

Крім цього, суд вважає, що підлягає до задоволення цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. оскільки саме протиправними діями підсудного йому завдана дана матеріальна шкода на суму 100 грн., яка добровільно ним не відшкодована.

           Керуючись ст.ст. 323, 324, 325 КПК України, -

засудив: 

         ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

         Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого  ОСОБА_4. у відшкодування матеріальної шкоди 100 грн.

         Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. залишити у вигляді тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 9 червня 2008 року.

         Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах апеляційного суду  Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

                                Головуючий: