Справа № 1-378/ 2008 рік
ВИРОК
іменем України
24 грудня 2008 року Шевченківський райсуд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.
при секретарі - Колосар О.І.
за участю прокурорів - Іванюка О.О.
та Марусяк Ю.В. та адвоката - ОСОБА_1.
розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 7 червня 1983 року Садгірським райсудом м.Чернівці по ст.. 117 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 5-ти років позбавлення волі, 19 січня 1990 року Ленінським райсудом м.Чернівці по ст.. 141 ч.2 КК України в реакції 1960 року до трьох років позбавлення волі , 5 листопада 1993 року Першотравневим райсудом м.Чернівці по ст.. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року до трьох років позбавлення волі, 23 грудня 1998 року Ленінським райсудом м. Чернівці по ст.. ст.. 17, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України в редакції 1960 оку до трьох років позбавлення волі, 29 липня 2002 року Ленінським райсудом м.Чернівці по ст.. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, 30 січня 2007 року Шевченківським райсудом м.Чернівці по ст.. 186 ч.2, 69 КК України до двох років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 3 квітня 2008 року з невідбутим терміном покарання 6 місяців 17 днів, у скоєнні злочину передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, -
встановив:
30 червня 2008 року біля 02.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщення бару «Сезам» розташованого по пл..Театральній, 6 в м.Чернівці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до потерпілого ОСОБА_3., схопив того за ліву руку і потягнув у туалет, завдавши цими діями потерпілому легкі тілесні ушкодження. Затягнув потерпілого в туалет, де з погрозою застосування насильства, яке виразилося у словесній погрозі застосування фізичної сили, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3. гроші у сумі 850 грн.
В судовому засіданні в ході судового слідства підсудний від дачі пояснень відмовився, однак в дебатах вину свою визнав частково і пояснив, що дійсно тягнув потерпілого в туалет, захищаючи жінку, але тілесних ушкоджень йому не завдавав і грошей у потерпілого не брав.
Однак суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по справі доказами в їхній сукупності, а часткове визнання ним своєї вини суд розцінює як метод захисту з метою послаблення кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 29 червня 2008 року віз із своїми друзями прийшов відпочити у бар «Сезам». Там, біля 01.30 год., до нього підійшов підсудний і запропонував вийти в коридор. Він цього не хотів. Тоді підсудний потягнув його заруку і заштовхав у туалет. Там почав йому погрожувати фізичною розправою і перевіряти кишені. В ході цього з правої кишені витягнув 850 грн. купюрами по 5, 20 та 5 грн., які поклав собі в кишеню штанів. Він, ОСОБА_3, почав просити підсудного щоб той повернув гроші на що той пригрозив фізичною розправою від чого він злякався.
Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показав, що 29 червня 2008 року він ніс службу по охороні громадського порядку на Театральній площі в м.Чернівці. 30 червня 2008 року біля 02.00 год до них звернувся потерпілий і повідомив, що в барі «Сезам» незнайомий чоловік примусово затягнув його в туалет, де погрожуючи фізичною розправою, втягнув гроші із штанів у сім 850 грн. після цього вони пішли в бар «Сезам», де потерпілий вказав на підсудного, пояснивши, що саме той забрав у нього гроші. На пропозицію пройти з ними для вияснення обставин підсудний відмовився, через довелося застосувати фізичну силу і вивести його із зали в коридор, почав чинити опір, намагався викинути гроші. Довелося застосувати спеціальний засіб «Терен 4М», однак підсудний і надалі намагався викинути гроші, тому до нього були застосовані наручники.
Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_6. у судовому засіданні показала, що разом із потерпілим 30 червня 2008 року була на дискотеці в барі «Сезам». Біля 01.00 год. між нею та потерпілим виникла сварка і той її вдарив через що охоронець бару вигнав ОСОБА_3 з бару. Приблизно через 30-40 хв. Потерпілий повернувся із незнайомим хлопцем і попросив у неї пробачення, після чого пішов у туалет. Через декілька хвилин він звернувся до неї з проханням дати йому гроші на таксі і сказав що свої гроші загубив, а потім знайшов їх вдома.
Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні дала аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні показав, що 30 червня 2008 року біля 01.00 год він знаходився біля входу в бар «Сезам», де чекав свого знайомого. З бару вийшов потерпілий, який сказав, що посварився із своєю дівчиною і запропонував випити кави. Вони зайшли в бар, де потерпілий попросив пробачення у дівчини і дівчати пішли танцювати. До них підійшов підсудний, схопив за руку потерпілого і потягну того в туалет. Через деякий час ОСОБА_3 вийшов з туалету і сказав, що цей чоловік забрав у нього 850 грн. Він порадив потерпілому звернутися до міліції, що той і зробив. Через деякий час потерпілий повернувся з працівниками міліції які і затримали підсудного. Під час затримання підсудний упирався, почав з лівої кишені своїх штанів витягати грошв та засовувати собі в штани але частина грошей випала на підлогу. У підсудного відтак вилучили гроші, серед яких були купюри по 50 та 20 грн.
Крім цього, вина підсудного доведена письмовими доказами, які є в матеріалах справи.
Зокрема, з протоколу виявлення та вилучення віз 30 червня 2008 року вбачається що у підсудного із лівої кишені джинсів було виявлено та вилучено гроші у сумі 500 грн. купюрами різного номіналу, індивідуальні ознаки яких встановлені протоколом огляду.
З протоколу про пред'явлення особи для впізнання вбачається, що свідком ОСОБА_8. був опізнаний підсудний як особа, що примусово завела потерпілого до туалету у барі «Сезам».
Аналізуючи досліджені в ході судового слідства докази, суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., даних ними в судовому засіданні. При цьому враховуються їх покази, дані в ході досудового слідства, як правдиві та об'єктивні, а їхні посилання на певний тиск з боку працівників міліції нічим не стверджені документально і не відповідають іншим доказам у їх сукупності.
За таких обставин кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 КК України,суд вважає вірною, оскільки він скоїв ввідкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2. вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, всі обставини справи, спосіб скоєння злочину, об»єм його обвинувачення, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, а також дані про його особу, те, що він раніше судимий, вину свою частково визнав, стан його здоров»я, те, що він позитивно характеризується, шкода потерпілому повністю відшкодована, стан здоров'я його матері, те, що він на обліку облпсихлікарні не перебуває, не хворіє на хронічний алкоголізм та не потребує примусового лікування від нього.
Керуючись статтями 323, 324, 325 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30 січня 2007 року і остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 4-х років шести місяців позбавлення волі.
Речові докази - 7 грн. 35 коп. залишити на зберігання в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2. залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 30 червня 2008 року.
Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженою в той же строк з часу отримання копії вироку.
Головуючий: