Справа № 2-2826/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року                         Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:                                           головуючого судді       - Дудакова С.Є.

                                                          при секретарі               -  Колосар О.І. 

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та скасування реєстрації місця проживання, -

встановив:

         позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що є власницею АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22 лютого 2008 року, укладеного між нею та відповідачкою ОСОБА_2. Вказувала, що в договорі купівлі-продажу вказано, що продавець (члени його сім'ї) зобов'язується звільнити квартиру для безперешкодного користування нею та знятися з реєстраційного обліку до 21 травня 2008 року.

         Також вказувала, що відповідачі на даний час проживають в їй квартирі, не звільнили її, не знялися з обліку за місцем поживання, що змушує її звернутись до суду з даним позовом за захистом свого права власності на квартиру.

         Просила усунути перешкоди в користуванні квартири шляхом виселення з неї відповідачів та зняття їх з реєстрації в цій квартирі.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, пославшись на обставини вказані в позовній заяві. Договір купівлі-продажу квартири оформлений належним чином, інших договорів між сторонами не укладалося. На даний час в квартирі проживають відповідачки і йому невідомо чи ще хтось в цій квартирі проживає.  Проживання та реєстрація відповідачів в квартирі, перешкоджає їй належним чином та в повному об'ємі користуватися своїм нерухомим майном (квартирою).

Представник відповідачки ОСОБА_2. позов не визнала, пояснивши, що відповідачки дійсно у спірній квартирі проживають, вони її нікому не продавали, а у відповідачки ОСОБА_2. на утриманні є малолітня дитина, а між сторонами укладався інший договір 2 лютого 2008 року з метою вирішення фінансово-боргових обставин. Вважала договір купівлі-продажу квартири фіктивним і зверталася з клопотанням про залучення до справи зустрічної позовної заяви про визнання цього договору недійсним, яке було відхилене відповідно до вимог ст.123 ЦПК України («відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов»). 

Відповідачка ОСОБА_3. в судове засідання не з»явилася, хоча достеменно знала про час та місце розгляду справи, оскільки проживає в цій же квартирі, а повідомлення про вручення поштових відправлень стверджують те, що їй дійсно відомо про час та місце розгляду справи, нею суду не надавалося заяв про причини неявки та про свою правову позицію по даній справі. 

Частиною 1 ст. 15 ЦК України, ст.. 317 ч.1 ЦК України, ст.. 319 ч.1 та ст. 391 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного пава  у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншими особами, власникові майна належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном і він володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право  вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання соїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2. 22 лютого 2008 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, що вбачається з самого договору.

Суд не може погодитися з позицією представника відповідачки Янтарової про фіктивність цього договору, оскільки він укладений належним чином (укладений в складній письмовій формі, нотаріально посвідчений, скріплений належними реквізитами та зареєстрований в Чернівецькому КОБТІ). При укладанні договору його текст нотаріусом зачитаний вголос, особу сторін встановлено, дієздатність а також належність ОСОБА_2. квартири перевірено і договір зареєстрований в реєстрі за номером 496, що стверджено копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З довідки ПП «Ремжитлосервіс» від 19 червня 2008 року вбачається, що на житловій площі спірної квартири зареєстровані та проживають тільки і саме відповідачки по справі.

Суд вважає, що не є доказом для встановлення будь-яких обставин по справі наданий представником відповідачки ОСОБА_2. «договір купівлі-продажу» оскільки він не відповідає елементарним вимогам стосовно укладення договорів даного виду.

За наявності вказаних обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачки, оскільки невиконанням умов договору купівлі-продажу з боку відповідачки ОСОБА_2. порушуються її права як власника квартири і вона вправі вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю. 

Керуючись ст.ст. 391, 392 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

                                                          вирішив:

позов задовольнити. Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3  з АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію їхнього місця проживання, - м.Чернівці, вул..Ентузіастів, 9А/251. 

Стягнути з  ОСОБА_2. та   ОСОБА_3   17 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи на користь ОСОБА_1. 

Рішення суду набирає чинності  після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

         Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до палати цивільних справ апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

                  СУДДЯ: