П Р И Г О В О Р

                                    И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

         19.02.2009 г.                                                                                                       г. Пологи

                                                                                                                                         Дело №1-80/09

                                                                                            Пологовский районный суд  Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е.,

при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора Дыбы Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина  Украины,  украинеца, образования  среднего, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 30.12.1974 года Гуляйпольским районным судом по ст. 81 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 2 годам  и 6 мес. лишения свободы; 2) 16.12.1975 года Пологовским районным судом по ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 215³ ч. 2, 42 УК Украины (1960 г.)к 5 годам лишения свободы; 3) 24.11.1982 года Пологовским районным судом по ст. 81 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 4) 18.01.1989 года Пологовским районным судом по ст.ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3, 42 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 5) 23.03.1995 года Пологовским районным судом по ст. 86¹ УК Украины (1960 г.) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 6) 10.01.2004 года Пологовским районным судом по ст.ст. 185 ч. 3, ст. 287 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 01.09.2006 года по отбытию срока наказания, 7) 26 ноября 2008 г.  Пологовским Р\С по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 г. лишении я свободы с испытательным сроком на 2 г.,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца и жителяАДРЕСА_2., украинца, гражданина Украины, образования среднего, холостого, работающего частным предпринимателем, ранее судимого: 1) 31.05.1991 г.  Пологовским Р\С по ст. 206 ч.1 УК Украины ( 1960 г.) к 1 г. исправительных работ с удержанием 20% заработной платы.             2) 06.04.1994 г.  Пологовским Р\С по ст. 102 УК Украины ( 1960 г.) к 2 г. лишения свободы. 24.07.1998 г. Закон Украины  «Об амнистии» ст. 7-Б - оставшийся срок сокращен на 1\2 ч. освобожден  22.12.1998 г.  из Вольнянской ИК № 20 по постановлению  Вольнянского РС  от 22.12.1998 г. , согласно ст. 52 УК Украины  с заменой  на исправительные работы,  не отбытый срок 1 год 4 мес.6 дней. 3) 19.04.2000 г. Пологовским Р\С  по ст. 140 ч.2, 215 ч.1, 215-3 ч.1, 42, 43 УК Украины ( 1960 г.) к 3 г. 6 мес. лишения свободы. 24.12.2001 г.  постановлением Вольнянского Р\С переквалифицировано ст. 215 ч.1 на  ст. 286 ч.1 УК Украины - окончательно к отбытию 2 г.. лишения свободы  4) 05.03.2003 г.  Пологовским Р\С  по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 г. лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины  -  освобожден от отбытия наказания  сроком на 2 г. 17.11.2003 г.  по постановления Пологовского Р\С  направлен в места лишения свободы на 3 г. 5) 26.01.2004 г. Пологовским Р\С по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 г. 2 мес. лишения свободы., осв. 17.01.2007 г.    - в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

                                                                                 УСТАНОВИЛ:

Подсудимые  ОСОБА_1.и  ОСОБА_2ранее судимы по ст. 185 УК Украины, судимости не сняты и не погашены, на путь исправления и перевоспитания не стали и совершили повторно, по предварительному сговору кражу чужого имущества  при следующих обстоятельствах.

            Так, 10.01.2009 г. примерно в 2 часа ночи, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь из игротеки домой и, проходя мимо  дома АДРЕСА_3 , в окне которого горел свет, решили зайти  в гости к хозяину дома ОСОБА_3 чтобы употребить спиртные напитки.  С этой целью подсудимые зашли во двор дома и постучали в окно, а когда им никто не ответил, ОСОБА_2. дернул за ручку двери от чего она открылась. Войдя в дом, ОСОБА_2и ОСОБА_1. увидели, что хозяин дома  ОСОБА_3., его сожительница ОСОБА_4 и незнакомая им женщина пьяны и спят. Воспользовавшись данным обстоятельством,  подсудимые, вступив в предварительный сговор с целью кражи имущества , повторно   тайно похитили: DVD проигрыватель «РНILIPS DVP 3142/12», стоимостью 367.20 грн., цифровой спутниковый приемник «СUROSKY DVВ 3023», стоимостью 316.80 грн., электрочайник WEST, стоимостью 128.70 грн., электрообогреватель «VARTEX», стоимостью 297 грн. , мобильный телефон «Нокия 2760», стоимостью 629.76 грн., с  телефонной карточкой «МТС»,    стоимостью 25 грн. , сумку спортивную, стоимостью 99 грн., туалетную воду «PUR BLANCA», стоимостью 60 грн., шампунь «Чистая  линия», стоимостью 37 грн., принадлежащие ОСОБА_4. на сумму  1960.46 грн.  Бритву «Gillette FUSION», стоимостью 70 грн., серебряную цепочку, стоимостью 172.83 грн золотой кулон, стоимостью 637.56 грн,        принадлежащие  ОСОБА_3, на сумму 880.39 грн. Набор теней,

                                                                                      -2-

 стоимостью 30 грн., Сапоги женские кожаные,  стоимостью 366.30 грн., принадлежащие ОСОБА_5., на сумму 396.3 грн.

                        Всего из домовладения подсудимыми было похищено имущества на общую сумму 3237 грн. 15 коп.

            В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2вину в совершении преступления фактически признали частично и пояснили,  что 09.01.2009 г. примерно в 20 часов  пришли  в   игротеку где ОСОБА_2употребил спиртные напитки.  10.01.2009 г., примерно около 2 часов ночи возвращались домой.  Проходя мимо дома ОСОБА_3. увидели в окне свет.  ОСОБА_2предложил зайти в гости к ОСОБА_3 и употребить спиртные напитки. Когда постучали в окно никто не ответил.  ОСОБА_2потянул за ручку двери и она открылась.  Войдя в зальную комнату, они увидели, что на диване лежал ОСОБА_3.  с двумя женщинами. Они были в состоянии алкогольного опьянения, спали. Воспользовавшись этим обстоятельством, решили похитить что-либо из дома. Свой умысел реализовали и тайно похитили из дома: сумку  спортивную,  DVD плеер, ТВ тюнер спутникового телевидения, зарядное устройство на мобильный телефон,  мобильный телефон «Нокия»,  электрочайник, бритвенный станок «Джилет»,  флакон женских духов, набор женских теней, шампунь, цепочку с кулоном., женские сапоги. Все вещи сложили в  сумку.  ОСОБА_2в это время пошел в спальную комнату и взял там электрообогреватель. После этого  вышли из дома и  пошли  домой к ОСОБА_1. Двери дома , они не закрывали.  Когда пришли домой, то  сумку с вещами   поставили в кухне.    После этого .  они  попили чая  и из сумки выложили все вещи. С собой взяли мобильный телефон и цепочку с кулоном.  Примерно 6 часов 30 минут пришли   на автовокзал г.Пологи  где  продали мобильный телефон неизвестному парню за 140 грн.  Полученные деньги они потратили на приобретение продуктов питания.  После этого они пошли  в зал  игральных автоматов. В последствии часть похищенных вещей выдали работникам милиции. 

Кроме частичного признания подсудимыми  своей вины, вина ОСОБА_1. иОСОБА_2. в совершении кражи имущества подтверждается собранными по  делу доказательствами.

            Так потерпевшие ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. (л.д. 41), пояснили,  что  09.01.2009 года, после 19 часов, в доме АДРЕСА_3, который принадлежит ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки, слушали музыку и в ночь с 09. на 10.01.2009 г., находясь в сильной степени алкогольного опьянения уснули. Проснувшись около 3 часов ночи 10.01.2009 г.обнаружили пропажу вещей им принадлежащих, а именно:  : DVD проигрыватель «РНILIPS DVP 3142/12», стоимостью 367.20 грн., цифровой спутниковый приемник «СUROSKY DVВ 3023», стоимостью 316.80 грн., электрочайник WEST, стоимостью 128.70 грн., электрообогреватель «VARTEX», стоимостью 297 грн. , мобильный телефон «Нокия 2760», стоимостью 629.76 грн., с  телефонной карточкой «МТС»,    стоимостью 25 грн. , сумку спортивную, стоимостью 99 грн., туалетную воду «PUR BLANCA», стоимостью 60 грн., шампунь «Чистая  линия», стоимостью 37 грн., принадлежащие ОСОБА_4. на сумму  1960.46 грн.  Бритву «Gillette FUSION», стоимостью 70 грн., серебряную цепочку, стоимостью 172.83 грн золотой кулон, стоимостью 637.56 грн        принадлежащие  ОСОБА_3, на сумму 880.39 грн. Набор теней, стоимостью 30 грн., Сапоги женские кожаные,  стоимостью 366.30 грн., принадлежащие ОСОБА_5., на сумму 396.3 грн.

В настоящее время ущерб им возмещен и претензий материального и морального характера к подсудимым не имеют.

      Объективно вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела:  протоколом устного заявления  ОСОБА_3. о краже имущества из его дома ( л.д. 9).протоколом осмотра от 12.01.2009 г. в котором указано, что в домовладении ОСОБА_1. по адресу:АДРЕСА_4было изъято: электрочайник WEST, электрообогреватель «VARTEX», бритва «Gillette FUSION», туалетная вода «PUR BLANCA», шампунь «Чистая линия», набор теней. При осмотре ОСОБА_1. пояснил, что указанные вещи он похитил вместе с ОСОБА_2из дома ОСОБА_3.( л.д. 28-29), протоколом осмотра от 13.01.2009 г. в котором указано, что в ОСОБА_1. добровольно предоставил в Пологовский РО УМВД Украины: DVD проигрыватель «РНILIPS DVP 3142/12», сапоги женские, цифровой спутниковый приемник «СUROSKY DVВ 3023», пуль дистанционного управления, сумку спортивную. При осмотре ОСОБА_1. пояснил, что указанные вещи он похитил вместе с ОСОБА_2из дома ОСОБА_3.( л.д. 31-32            ), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1.,  в котором указано, что ОСОБА_1. в присутствии понятых добровольно показал  и рассказал на месте, как он и при каких обстоятельствах совершил кражу из дома  ОСОБА_3. по адресу: АДРЕСА_3( л.д. 149-151 ), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемогоОСОБА_2.,  в котором указано, что ОСОБА_2в присутствии понятых добровольно показал  и рассказал на месте, как он и при каких обстоятельствах совершил кражу из дома  ОСОБА_3. по адресу: АДРЕСА_3( л.д. 144-146  ), протоколом очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_2(л.д. 138-141) , заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества .№ 9 от 20.01.2009 г. (л.д.62-74), копиями приговоров на подсудимых (л.д. л.д.82-92, 58-117).

                                                                                    -3-

Действия подсудимых органами  досудебного следствия квалифицировали по ст. 185 ч.3 УК Украины с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия не добыто убедительных доказательств того,  что подсудимые 10.01.2009 года, примерно около 2 часов ночи проникли в домовладение потерпевшего ОСОБА_3. с целью кражи имущества. Данные обстоятельства ОСОБА_2 и ОСОБА_1.  не признали и в суде завив, что  к ОСОБА_3 они зашли  в дом, чтобы употребить спиртное, но когда увидели что потерпевшие пьяны и спят, решили совершить кражу имущества.

 Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что  умысел на кражу имущества у подсудимых возник когда они находились в жилище., а поэтому их действия следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно.

      Поэтому суд переквалифицирует действия ОСОБА_2. и ОСОБА_1. с ч. 3 ст. 185 на ч.2 ст. 185 УК Украины.

      При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения, личности подсудимых : вину  в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины признали полностью, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный ущерб, характеризуются удовлетворительно.

      Вместе с тем, учитывая личности подсудимых , суд считает, что наказание они должны отбывать в местах лишения свободы.

 ОСОБА_1.  26.11.2008 года бал осужден Пологовскив районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины. Судом был установлен испытательный срок в два года.

      Не сделав должных выводов, в период испытательного срока ОСОБА_1. совершил новое преступление, а поэтому окончательно наказание ему следует определить по правилам ст. 71 УК Украины.

По делу имеются судебные расходы за производство судебно-товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимых  в солидарном порядке в доход государства.

      Руководствуясь ст., ст. 323, 324 УПК Украины,

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_2,ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание:

      - ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев:

      - ОСОБА_1в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

      Применяя ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное приговором Пологовского районного суда от 26.11.2008 года и окончательно определить наказание по их совокупности в виде лишения свободы сроком на три года.

      Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. иОСОБА_2. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

      Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.

       Взыскать, солидарно, сОСОБА_1 и ОСОБА_2 в доход государства в лице  НИЭКЦ при ГУВВД в запорожской обл., судебные расходы в сумме 1338 грн. 64 коп за производство судебно-товароведческой экспертизы.

      Вещественные доказательства по делу  возвращены потерпевшим.

      Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд  Запорожской обл. в течение 15 суток.

                                                                           Судья: