ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2015                                                                                       Справа № 908/1049/15-г

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства “Геркулес” про визнання припиненими зобов’язань за договором   № 5114V1               від 10.01.2014р.

за первісним позовом: публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 8-а, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд.127, ідентифікаційний номер 19362148)   

до відповідача 1: приватне акціонерне товариство “Геркулес” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область,                            м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 25117467)

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство “Донецький міський молочний завод” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 00445162)

про стягнення 12 500 505, 53 грн.

за зустрічним позовом: приватне акціонерне товариство “Геркулес” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 25117467)

до відповідача 1: публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 8-а, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд.127, ідентифікаційний номер 19362148)

до відповідача 2: публічне акціонерне товариство “Донецький міський молочний завод” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 00445162)

про визнання недійсним з моменту вчинення договору № 5114V1 від 10.01.2014р.

за зустрічним позовом: приватне акціонерне товариство “Геркулес” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 25117467)

до відповідача 1: публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 8-а, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд.127, ідентифікаційний номер 19362148)

до відповідача 2: публічне акціонерне товариство “Донецький міський молочний завод” (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Клінічна, буд. 8, місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ідентифікаційний номер 00445162)

про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором                    № 5114V1 від 10.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути  взаємно пов’язаний з первісним.

18.02.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” з позовною заявою до ПрАТ  “Геркулес” та ПАТ “Донецький міський молочний завод” про стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість за кредитним договором № 5114V1 від 10.01.2014р. в розмірі                                   12 500 505, 53 грн.

Ухвалою від 18.02.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1049/15-г, присвоєно провадженню номер 24/40/15, справу призначено до розгляду на 16.03.2015р.

06.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПрАТ “Геркулес” надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним з моменту вчинення договору           № 5114V1 від 10.01.2014р.

Ухвалою від 06.03.20125р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1049/15-г. Судове засідання призначити на 16.03.2015р.

Ухвалою від 16.03.2015р. розгляд справи відкладений на 20.04.2015р.

23.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПрАТ “Геркулес” надійшла зустрічна позовна заява про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором  № 5114V1 від 10.01.2014р.

Ухвалою від 23.03.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1049/15-г. Судове засідання призначити на 20.04.2015р.

30.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПрАТ «Геркулес» мазвернувся надійшла зустрічна позовна заява про визнання припиненими зобов’язань за договором  № 5114V1 від 10.01.2014р.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини позовної заяви позивач просить суд, звільнити від сплати судового збору за подання цього зустрічного позову в межах справи      № 908/1049/15-г., обґрунтовуючи це наступним:

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»,             з 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата становить 1 218,00 грн. Але на даний момент, через скрутне фінансове становище, відповідач 2 не має можливості сплатити в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Зважаючи на ту обставину, що відповідач знаходиться в зоні проведення активної фази АТО, де наразі відбуваються відкриті бойові дії, мають місце численні випадки розбою та мародерства, є цілком обґрунтованим скрутне фінансове становище відповідача.

Можливість звільнення від сплати судового збору повністю підтверджується позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-061175/2011.

Вивчивши обґрунтування позивача щодо правомірності звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для задоволення вимог ПрАТ «Геркулес» та звільнення від сплати судового збору за подання цього зустрічного позову в межах справи       № 908/1049/14.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарським суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Таким чином, позивачем до зустрічної позовної заяви не надано належних доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Сплата державного мита є обов’язковою, а при відсутності доказів її сплати зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах. Згідно з абз.2 п.2 ч.2 ст. 4 цього Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Вимога про визнання припиненими зобов’язання за договором № 5114V1                           від 10.01.2014р. є вимогою немайнового характеру.  

Таким чином, позивач повинен сплати 1   218,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 54 та 57 ГПК України, встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»              від 12 травня 2006 р. № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в              п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1               ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

У зв’язку з відсутньою можливістю позивачем направлення зустрічної позовної заяви на адресу сторін по справі, позивач повинен надати суду додаткові докази направлення відповідачу (будь-якими наявними способами сповіщення: факс, електронна пошта, оригінал поштової квитанції з описом вкладення) копії позовної заяви і додатків до неї.

Позивачем при поданні зустрічної позовної заяви, не надано жодного доказу надсилання копії позовної заяви сторонам по справі. Кожна сторона має право на захист своїх інтересів, тому повинні належним чином мати відомості щодо пред’явлених до неї позивачем вимог при зверненні до суду і має всі права і обов’язки, передбачені нормами ГПК України.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, згідно п. п. 4, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає зустрічну позовну заяву, оскільки відсутні докази сплати судового збору та докази надсилання копії позовної заяви та додатків до неї сторонам по справі.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 60, п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства “Геркулес” про визнання припиненими зобов’язань за договором № 5114V1 від 10.01.2014р. - повернути.

Додаток: зустрічна позовна заява на 2 аркушах.

Суддя                                                                      Т.А. Азізбекян