Справа №22ц-2752, 2008р.                                                 Головуючий в 1-й інстанції

                                                                                                Спічак О.Б.

Категорія: 20                                                                          Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року січня місяця "28" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2008 року

за позовом

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку

частково недійсним,

встановила:

У серпні 2008 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 3вернулися до суду із позовом про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 08.12.2005 року між; продавцем ОСОБА_5 і покупцем ОСОБА_2, просили визнати їх дійсними покупцями.

При цьому покликалися на те, що будинок куплено за їх кошти і для їх потреб.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.10.2008 року позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1і, укладений 08.12.2005 року між: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, частково недійсним; визнано покупцями цього будинку ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просили рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

2

З матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьками ОСОБА_2, на ім'я якої 08.12.2005 року у ОСОБА_5 куплено житловий будинок АДРЕСА_1 і (далі будинок), проведено його державну реєстрацію /а.с. 7, 8/.

Визнаючи договір купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця і визнаючи дійсними покупцями будинку ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходив з того, що будинок придбано за рахунок їх особистих коштів і для них.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка.

Виходячи з визнаної відповідачкою обставини, що спірний будинок фактично придбано за суму, еквівалентну 55 тис. доларів США, що не потребує доказуванню в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України, суд врахував як належний і достовірний доказ угоду, укладену між: сторонами про повний розрахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 із відповідачкою за вказаний будинок /а.с. 34/.

Також судом враховано, що договір авансу за будинок від 21.11.2005 року на суму, еквівалентну 10 тис. доларів США, складено від імені ОСОБА_4 як покупця (за матеріалами справи цей договір зазначено як договір завдатку) - /а.с. 10/.

Судом дано також належну юридичну оцінку:

- показанням свідка ОСОБА_6 про те, що в дійсності будинок придбавався позивачами і для позивачів,

- власноручно виконаними ОСОБА_2 нотатками про розрахунок з батьками ІНФОРМАЦІЯ_1 за будинок /а.с. 31-33/,

- поясненням сторін про те, що фактично користування будинком, його ремонт та переобладнання здійснювалося саме ІНФОРМАЦІЯ_1, які не мають іншого житла.

Визнаючи договір купівлі-продажу будинку частково недійсним, суд тим самим дійшов висновку, що вказівка на ОСОБА_2 як на покупця є фіктивною, і тому угода в частині покупця (в силу ст. 234 ЦК України) є недійсною, а дійсними покупцями будинку є позивачі.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, безпідставними є посилання апелянтки на недостовірність угоди, укладеної із позивачами /а.с. 34/, оскільки вказана обставина нею не доведена. Не можуть також бути прийняті до уваги і показання свідка ОСОБА_7, на які є посилання в апеляційній скарзі, оскільки ці показання носять припустимий характер щодо обставин придбання сторонами будинку, тобто не є достовірними.

Крім того, колегія суддів враховує, що сама ОСОБА_2 в апеляційній скарзі визнає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатили в рахунок вартості будинку 52863 доларів США, (10 тис. продавцю, решту їй), тобто суму, яка майже дорівнює покупній ціні будинку /а.с. 88/.

3

Керуючись ст. ст. 303, 308, п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Цуканова

Судді : І.А.Капітан, О.М. Полікарпова