АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 2262 2009 рік Головуючий у 1 інстанції
Хоменко В.Г.
Категорія 05 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА
2009 року січня 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого Семиженка Г.В.
суддів: Лісової Г.Є. Приходько Л.А.
при секретарі Борисовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа «Херсонська обласна товарна біржа», про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007 року позивачка звернулася з позовом до суду з вимогою визнання за нею права власності на 1/2 частину аптечного кіоску, що розташований на території пансіонату «Арабатська стрілка» по АДРЕСА_1.
Після скасування судом апеляційної інстанції рішення у справі, ухваленого Генічеським районним судом Херсонської області 15 травня 2008 року та направлення справи на новий судовий розгляд суддею Генічеського районного суду Херсонської області 01 серпня 2008 року ухвалено ухвалу про відкриття провадження у справі.
На останню ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з вимогою її скасування та ухвалення нової ухвали про повернення позовної заяви позивачу з посиланням на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, оскільки предметом спору у справі є рухоме майно, тому позов слід подавати за місцем проживання відповідачки до Білозерського районного суду Херсонської області.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи провадження у ній вже було відкрито 20 квітня 2007 року (а.с. 8), ухвалене у справі рішення суду першої інстанції від 15 травня 2008 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року скасоване з направленням справи на новий розгляд, одним із порушень в ухвалі зазначено порушення місцевим судом правил територіальної підсудності, оскільки справа мала розглядатися за місцем проживання відповідачів у Білозерському районі Херсонської області.
Після скасування рішення суду судом апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд провадження у справі у суді першої інстанції має проводитися зі стадії провадження у справі до судового розгляду, оскільки питання прийняття позову та відкриття провадження у ній вже було вирішено.
За таких умов ухвала про відкриття провадження у справі, як ухвалена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню.
2
Разом з тим ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 липня 2008 року встановлено, що позовна заява у справі прийнята Генічеським районним судом Херсонської області з порушенням ст. 109 ЦПК України, такий висновок у відповідності до ч. 2 ст. 311 ЦПК України є обов'язковим для суду першої інстанції при новому розгляді справи, за умови вже відкритого провадження у справі та до початку судового розгляду суддею мало бути вирішено питання про передачу справи до належного суду в порядку п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу скасувати з передачею справи Білозерському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 116, 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2008 року скасувати, справу передати на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.