№ 2-А-166
2008 рік.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2008 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді Богдана С.І.
суддів Мамчина П.І.
Літвінової О.Г.
при секретарі Яценко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача Державна податкова адміністрація в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування п.2 наказу Державної податкової адміністрації України № 270 від 18.04.2008 року про припинення державної служби на підставі п.6 ст. 30 Закону України „ Про державну службу ” та звільнення з посади голови ДПА в Чернівецькій області, поновлення на посаді голови ДПА в Чернівецькій області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з посади до ухвалення судом рішення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування п.2 наказу ДПА України № 270 від 18.04.2008 року про його звільнення з посади голови ДПА в Чернівецькій області, поновлення на посаді голови ДПА в Чернівецькій області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з посади до ухвалення судом рішення про поновлення на роботі.
В позові зазначає, що з 03.06.2005 року наказом ДПА України № 897-О від 02.06.2005 року він був призначений на посаду голови ДПА в Чернівецькій області.
Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 270 він був звільнений з посади голови ДПА в Чернівецькій області у зв'язку з припиненням державної служби на підставі п.6 ст. 30 Закону України від 16.12.1993 року „ Про державну службу ”.
З 17.04.2008 року до 24.04.2008 року включно знаходився на лікарняному і це підтверджується лікарняним листком ААЧ № 689548, з 25.04.2008 року по 17.05.2008 року знаходився на лікуванні і це підтверджується лікарняним листом ААЧ № 69308 Чернівецького обласного кардіодиспансеру, з 19.05.2008 року по 26.05.2008 року знаходився на лікуванні і це підтверджується лікарняним листом ААЧ № 764906 Чернівецької ЛШМД .
Таким чином, в порушення вимог ст.. 40 КЗпП України він був звільнений в період тимчасової непрацездатності, що є безумовною підставою для визнання не чинним та скасування наказу про його звільнення.
З текстом наказу про звільнення він був ознайомлений та трудову книжку отримав в ДПА в Чернівецькій області 27.05.2008 року, про що власноручно розписався у відповідному журналі . Таким чином , відповідно до вимог ст.. 99 ч.3 КАС України та ст.. 233 ч.1 КЗпП України відлік строку на оскарження наказу про звільнення починається з дня вручення йому копії наказу про звільнення та трудової книжки, тобто з 27.05.2008 року.
Відповідно до п.2 наказу ДПА України від 18.04.2008 року № 270 йому було припинено державну службу на підставі п.6 ст. 30 Закону України „ Про державну службу ” та звільнено із займаної посади голови Чернівецької обласної ДПА „ за неналежну організацію роботи, що привело до невиконання завдань ДПА України в січні-березні цього року зі збору платежів до загального фонду державного бюджету, у т.ч. зі збору ПДВ та акцизного збору із вироблених в Україні товарів, доведених наказами № № 2, 60, 138 : низьку результативність контрольно-перевірочної роботи у частині упередження відшкодування безпідставно заявлених сум ПДВ ; незабезпечення дієвого контролю за повнотою декларування і сплатою платежів суб'єктами господарювання, що декларують від”ємне значення об'єкта оподаткування, а також у яких задекларовані валові витрати на рівні валових доходів, що є порушенням Присяги державного службовця, щодо сумлінного виконання своїх обов'язків „ . В якості підстави для звільнення в наказі зазначено рішення колегії ДПА України від 18.04.2008 року.
Даний наказ в частині припинення ним державної служби та звільнення із займаної посади вважає незаконним з наступних підстав.
Ст. 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Цей обов'язок має індивідуальний характер і не може бути покладений на іншу особу. Законом України „ Про систему оподаткування ” встановлений вичерпний перелік податків та зборів, які повинні сплачувати платники платники податків та Державного бюджету, місцевих бюджетів і державних цільових фондів.
Законом України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” встановлений єдиний порядок погашення податкових зобов'язань платників податків, нарахування та сплати пені, що застосовуються податковими органами.
Присягу державного службовця він прийняв 15.07.1994 року. Відповідно до ст.. 17 Закону України „ Про державну службу ” він присягав вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції України та Законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки .
В його посадові обов'язки як голови ДПА у Чернівецькій області входить : дотримуватись Конституції України і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Висновки відповідача щодо порушення ним присяги державного службовця шляхом невиконання завдань ДПА України у січні-березні 2008 року зі збору платежів до загального фонду державного бюджету, у тому числі зі збору ПДВ та акцизного збору із вироблених в Україні товарів, доведених наказами № № 2, 60, 138 заперечуються наступним.
Під його керівництвом ДПА в Чернівецькій області за вказаний на наказі від 18.04.2008 року № 270 період, тобто з січня по березень 2008 року, виконала доведений міністерством фінансів України план надходжень до загального фонду Державного бюджету на 102,2 %. При запланованих надходженнях у сумі 110,8 млн. гривень фактично надійшло до загального фонду бюджету 113 млн. грн.., або на 2,4 млн. гривень більше, у порівнянні із запланованим показником. При цьому середній відсоток вказаного показника в цілому по Україні склав теж 102 %.
Щодо невиконання завдань ДПА України, доведених до області наказами № № 2, 60, 138 слід зазначити, що вказаними наказами центральним податковим органом доведено до обласних податкових адміністрацій щомісячні прогнозовані розрахункові бази з конкретних видів податків, які відрізняються від бюджетних розписів міністерства фінансів на аналогічні періоди та значно перевищують їх.
Завдання які були доведені відповідачем для ДПА в Чернівецькій області на березень 2008 року встановлені на рівні 137 % від фактичних надходжень аналогічного періоду минулого року, при цьому в середньому по Україні цей показник склав 127 %. Ним як керівником ДПА в Чернівецькій області неодноразово письмово повідомлялося ДПА України про неможливість виконання доведених планових показників з об'єктивних підстав, у зв'язку з їх необґрунтованістю та невідповідністю реальному економічному потенціалу регіону. Неможливим є виконання запланованих показників з акцизного збору, оскільки єдиний в регіоні виробник підакцизної продукції ТОВ „ Златогор ” Лужнаський лікеро-горілчаний завод повністю перейшов на виробництво винних напоїв, що спричиняє визначене чинним законодавством зменшення нарахувань по платі акцизного збору, в результаті чого при запланованих на І квартал 2008 року 3.3 млн. грн.. акцизного збору поступило фактично 1,2 млн. і таким чином бюджет недоотримав запланованих 2.1 млн. грн.. Завищені планові показники тільки по двох платежах : акцизному збору та рентній платі за нафту привели до невиконання доведеної відповідачем розрахункової бази І кварталу 2008 року на 9 млн. грн..
Отже, перебуваючи на посаді начальника ДПА в Чернівецькій області він не міг своїми діями або рішеннями спонукати чи зобов'язувати платників податків, які перебувають на обліку у податкових органах області, сплачувати податки, збори
( обов'язкові платежі ) в інших розмірах чи в інші терміни, ніж передбачено спеціальними законами України з оподаткування, або вчиняти з метою покращення показників податкового органу будь-які інші дії, не передбачені Конституцією або законами.
Невиконання запланованих показників надходжень по окремих видах податків та зборів, завдань по наповненню бюджетів, розрахункових баз по окремих видах податків, нормативів граничних сум по сплаті конкретних видів податків та зборів, які встановлюються наказами ДПА України не може бути підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення як припинення державної служби та звільнення з посади, оскільки вказані показники є прогнозованими, а сплата податків та зборів відбувається безпосередньо платниками податків в порядку та розмірах, встановлених законом. Тому , як посадова особа податкового органу він не міг діяти та реагувати на дії платників податків іншими способами, ніж передбачено законами України із оподаткування та Конституцією України.
По підсумках роботи на січень-лютий 2008 року ДПА в Чернівецькій області займала четверте місце серед областей України і це було відзначено прем”єр-міністром України на розширеній нараді в ДПА України 14.03.2008 року та ДПА в Чернівецькій області по підсумках роботи за 2007 рік.
Таким чином не знаходить підтвердження та не відповідає дійсності висновок наказу № 270 від 18.04.2008 року про неналежну організацію ним робити та невиконання завдань ДПА України за січень-березень 2008 року зі збору платежів до загального фонду державного бюджету. Визначені в наказі твердження щодо низької результативності контрольно-перевірочної роботи у частині упередження відшкодування безпідставно заявлених сум ПДВ не відповідає дійсності, оскільки звітні документи платників податків, що надійшли підрозділам податкового контролю для перевірок ПДВ не мають сумнівного характеру. В І кварталі 2008 року платниками податків регіону було заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок ПДВ у сумі 14674 тис. гривень.
Наведене спростовує висновки наказу № 27- від 18.04.2008 року щодо відсутності його дієвого контролю за суб'єктами декларування і сплатою платежів до бюджету платниками, які декларують від”ємне значення об'єкта оподаткування, а також у яких у яких податковий кредит на рівні податкових зобов'язань . Системний контроль та робота з платниками податків на прибуток очолюваної ним ДПА забезпечили ріст вказаного платежу у порівнянні з відповідним періодом минулого року на 23,1 млн. грн.., або у 2,3 рази, що є найвищим показником у державі.
Не відповідає дійсності фактичним обставинам викладеним в наказі інформації про те, що він відмовився від надання пояснень, про що складено акт. Ним неодноразово надавалися на ім”я начальника ДПА України та керівників відповідних підрозділів аналітичні довідки про стан роботи ДПА, озвучено результати роботи ДПА на розширеному засіданні колегії 18.04.2008 року, однак ці його пояснення не були прийняті до уваги. Не відповідає дійсності інформація про те, що він відмовився від ознайомлення з проектом наказу від 18.04.2008 року, оскільки даний проект наказу був розданий в перерві засідання розширеної колегії і таким чином він познайомився з ним як і всі інші присутні на засіданні колегії особи. Ст.. 233 КЗпП України передбачає, що працівник повинен бути ознайомлений з наказом, а не з проектом наказу, який не був підписаний та не оформлений відповідним чином як офіційний документ.
Незаконність оскаржуваного акту доводиться також тим, що відповідно до вимог ст. ст. 1, 3 КЗпП України на державну службу розповсюджуються вимоги чинного законодавства про працю з урахуванням особливостей визначених в Законі України „ Про державну службу ” .
Таким чином вважає, що наказ ДПА України № 270 від 18.04.2008 року є таким, що порушує його права, які гарантовані йому Конституцією України та не відповідає вимогами Закону України „ Про державну службу ” , Кодексу Законів про працю, а тому просив визнати протиправним та скасувати п.2 наказ ДПА України від 18.04.2008 року № 270 про припинення його державної служби та звільнення з посади голови ДПА в Чернівецькій області, поновити його на посаді голови ДПА України в Чернівецькій області та стягнути в його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту його звільнення і до постановленя рішення по справі.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дав свої пояснення.
Представник відповідача, а також представник третьої особи на стороні відповідача позовних вимог не визнали вважали їх безпідставними і просили відмовити в позові.
Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що в позові позивачу слід відмовити.
З диспозиції ст. 17 Закону України „ Про державну службу ” вбачається, що громадянин України, який зараховується на державну службу приймає присягу, де окрім інших зобов'язань зазначає, що він зобов'язується сумлінно виконувати свої обов'язки .
Згідно ст.. 30 п. 6 цього Закону крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.
Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1. працюючи головою Чернівецької обласної податкової адміністрації не сприяв виконанню доведених завдань ДПА України в січні-березні 2008 року зі збору платежів до загального фонду державного бюджету, у тому числі збору ПДВ та акцизного збору із вироблених в Україні товарів доведених наказами ДПА України № 2,60,138, не забезпечив дієвого контролю за повнотою декларування і сплатою платежів суб'єктами господарювання, що декларують від'ємне значення об'єкта оподаткування, а також у яких задекларовані валові витрати на рівні валових доходів і таким чином порушив свої обов'язки як державний службовець. Суд визнає ці обставини саме такими, які є порушенням присяги державного службовця, а тому звільнення позивача з посади голови ДПА в Чернівецькій області є правомірним.
Посилання позивача на те, що ДПА в Чернівецькій області було виконано завдання ДПА України за січень та лютий місяці 2008 року, а тому підстав вважати, що причин для його звільнення не було судом обговорено і воно не може бути прийняте до уваги, оскільки план виконання завдань ДПА України стосувався за весь І квартал 2008 року, а він не був виконаний і цього не заперечував сам позивач .
Також суд не може прийняти до уваги посилання позивача на те, що він був звільнений в період знаходження його на лікарняному, а це є недопустимим і протизаконним. Судом встановлено, що дійсно лікарняний лист був відкритий ОСОБА_1. 17 квітня 2008 року, однак 18 квітня 2008 року він виїхав на розширене засідання колегії в м. Київ і таким чином вважати, що позивач знаходився на лікарняному підстав немає, ним були порушені правила знаходження на лікарняному і при таких умовах цей лікарняний повинен був бути анульований.
Будь яких порушень з боку ДПА України при звільнення позивача із займаної посади не було, воно було проведено правомірно, а тому в позові позивачу слід відмовити.
На підставі викладеного та Закону України „ Про державну службу ” , керуючись ст.ст. 7, 94,159-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В позові ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача Державна податкова адміністрація в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу Державної податкової адміністрації України № 270 від 18.04.2008 року про припинення державної служби на підставі п.6 ст. 30 Закону України „ Про державну службу ” та звільнення з посади голови ДПА в Чернівецькій області, поновлення на посаді голови ДПА в Чернівецькій області, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з посади до ухвалення судом рішення відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - суддя Богдан С.І.
Судді Мамчин П.І.
Літвінова О.Г.