Справа № 2-А-269/ 2008 р.                        

                                 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року         Шевченківський районний суд М. Чернівці в складі:

                                   головуючого судді           Дудакова С.Є.

                                   при секретарі                    Колосар О.І.

  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання надати відпустку по догляду за дитиною, -

                                               ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернувся з даним  позовом до суду в якому посилався на те, що він працює у відповідача на посаді старшого оперуповноваженого ВОЗСПБ ВПМ Державної податкової інспекції в м.Чернівці.

         Вказував, що  15 липня 2007 року уклав шлюб з ОСОБА_2. від даного шлюбу є донька ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Матір дитини проходить курс інтернатури в КМУ «Міський клінічний пологовий будинок  №1» з оплатою праці за рахунок Сокирянської центральної районної лікарні. Працюють його батьки та батьки дружини.

         Крім цього вказував, що 02 жовтня 2008 року звернувся до відповідача через канцелярію з рапортом про надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Йому було відмовлено в прийнятті цього рапорту і він його направив рекомендованим листом і 03 жовтня 2008 року відповідач його отримав. Проте рапорт не розглянутий, ніякої відповіді він не отримував, що свідчить про бездіяльність посадових осіб ДПА. Дану бездіяльсть вважає неправомірною, порушуються його права як батька дитини використати можливість отримати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

         Просив визнати протиправною бездіяльність ДПА в Чернівецькій області щодо розгляду його рапорту про надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов»язати ДПА в Чернівецькій області надати йому відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

         В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, пояснивши, що не вірить в можливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.

         Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, щоправда при цьому пояснив, що позовні вимоги позивача законні, ДПА мусить надати просиму ним відпустку, але для цього позивачеві потрібно з»явитися особисто на засідання комісії, надавши оригінали документів вказані ним як додаток до позовної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. 

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст.. 18 Закону України «Про відпустки», ст.. 179 ч.7 КЗпП України  після закінчення відпустки в зв»язку з вагітністю та пологами  за бажанням жінки їй надається відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За бажанням ця відпустка може бути використана повністю, або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною.

Судом встановлено, що дружина позивача  його батьки та батьки дружини  на даний час працюють. Вік батьків та вид їхньої трудової діяльності не передбачає можливості уходу у відпустку по догляду за дитиною. Також такої можливості немає і дружина позивача, мати дитини. Вказані обставини стверджені копіями  довідки Пологового клінічного будинку №1 від 03 вересня 2008 року, довідок міської поліклініки №1 від 25 вересня 2008 року та Чернівецької обласної клінічної лікарні, Чернівецького обласного управління у справах  захисту прав споживачів від 30 вересня 2008 року, та міського комунального підприємства харчування учнів шкіл м.Чернівці. З копій  свідоцтв про шлюб та про народження вбачається, що позивач є батьком малолітньої дитини, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За вказаних обставин позов підлягає до безумовного задоволення, а  невизнання позову представником відповідача є формальним, а фактично ним визнані позовні вимоги  позивача з обумовленням необхідності виконання позивачем певних дій, що є недопустимим , а тому бездіяльність відповідача по розгляду рапорта позивачем про надання йому відпустки  є протиправною.

Керуючись ст.. 18 Закону України «Про відпустки», ст.. 179 ч.7 КЗпП України, ст..ст. 159,161,162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

  Позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність ДПА в Чернівецькій області щодо розгляду рапорта ОСОБА_1 про надання йому відпустки по догляду за дитиною та зобов»язати ДПА в Чернівецькій області надати Цисару Ігорю Анатолійовичу відпустку по догляду за дитиною, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до досягнення нею трирічного віку, тобто до 12 травня 2011 року.

            Постанова суду набирає чинності  після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

           Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

         Головуючий: