Дело № 1-68
2009г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 февраля 2009 г. пгт. Станица Луганская Луганской области
Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего Дёминой Е.П.
при секретаре Михайличенко Л.И.
с участием прокурора Гвоздёвой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Станица Луганская уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, русского, образование среднее, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 88 ч. 3 УК Украины
по ст. 289 ч. 1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1., примерно в октябре 2006 года, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, по устной договорённости получил от ОСОБА_2., мотоцикл марки «ИЖ 6.114.01» регистрационный номерной знак НОМЕР_1, красного цвета, 1990 года выпуска, принадлежащего последнему, для осуществления его ремонта, в связи с тем, что мотоцикл был технически неисправен, с последующей оплатой выполненной работы.
В ходе осуществления ремонтных работ ОСОБА_2., за свои денежные средства приобретал детали, а именно: комплект замков боковых крышек, рулевые переключатели в количестве 2-х штук, якорь генератора, комплект прокладок на двигатель, картер двигателя в комплекте, общей стоимостью согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 735/27 от 16.06.2008 года, 188 грн., и, которые впоследствии отдавал ОСОБА_1., для установки их на вышеуказанный мотоцикл.
Примерно в январе 2007 года, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1., осуществил звонок ОСОБА_2., и потребовал у последнего денежные средства, при этом сообщив, что мотоцикл он не отремонтировал и он не на ходу, однако ему необходимы денежные средства.
В случае невыплаты денежных средств за ремонт транспортного средства, высказал свои намерения о его продаже.
Примерно в январе 2007 года, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1., имея умысел на незаконное завладение транспортным средством и реализуя его, действуя умышленно, противоправно, находясь по адресу: АДРЕСА_1, с целью последующей продажи, незаконно завладел мотоциклом марки «ИЖ 6.114.01», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, красного цвета 1990 года выпуска, стоимостью, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 735/27 от 26.06.2008 года - 1086 грн., который впоследствии продал за 500 грн., тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2., материальный ущерб на общую сумму 1274 грн.
Подсудимый ОСОБА_1., вину признал полностью и пояснил, что в октябре 2006 года он договорился с ОСОБА_2., что починит ему мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» красного цвета 1990 года выпуска, деньги за работу он сказал, чтобы последний отдал по результатам проведения ремонта данного мотоцикла, хотя потерпевший сразу предлагал часть денег, но он отказался, во время ремонта он за свои деньги приобретал запчасти, ОСОБА_2. так же самостоятельно приобретал некоторые детали. Примерно через месяц он позвонил потерпевшему и попросил заплатить ему за выполненный ремонт мотоцикла и за детали, которые он покупал, а ОСОБА_2., сказал, что денег у него сейчас нет и попросил его подождать, потом он снова раз пять звонил и слышал тот же ответ, что денег нет, будут позже, поскольку ему нужны были деньги, а ОСОБА_2. рассчитываться не собирался, то он решил продать мотоцикл, что и сделал - продал за 500 грн., то что продаёт чужую вещь он полностью осознавал. Исковые требования потерпевшего признает частично, согласен погасить 1124 гривны в счет возмещения материального ущерба.
Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2., в судебном заседании пояснил, что в октябре 2006 года он обратился к подсудимому, чтобы тот отремонтировал его мотоцикл марки «ИЖ 6.114.01» красного цвета, при этом договорились, что он оплатит ремонт мотоцикла по завершению ремонтных работ, когда мотоцикл подсудимый ремонтировал, то он покупал детали и передавал их ОСОБА_1., а уже в январе 2007 года подсудимый ему позвонил и попросил принести ему деньги за ремонт мотоцикла, но сам мотоцикл до конца не отремонтировал, по требованию ОСОБА_1. он денег не принёс, так как у него их не было на тот момент и он решил расплатиться только после того, как мотоцикл будет полностью отремонтирован. Пошёл относить деньги через два дня и тогда узнал от ОСОБА_1., что он продал мотоцикл без его согласия. Просит взыскать с подсудимого в его пользу 1124 грн. в счет возмещения материального ущерба и 2000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Свидетель ОСОБА_3. показал, что у его товарища ОСОБА_2. был мотоцикл красного цвета не на ходу, который он отдал для ремонта ОСОБА_1., а он в результате продал мотоцикл без ведома потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_4., показала, что она является матерью подсудимого и знает, что её сыну ОСОБА_2., прикатил неисправный мотоцикл красного цвета, который был не на ходу для дальнейшего его ремонта, мотоцикл он отремонтировал и продал, так как потерпевший за ним не приходил.
-2-
Свидетель ОСОБА_5., показал, что он купил мотоцикл «ИЖ 6.114.01» красного цвета летом в 2005 году у ОСОБА_6., который был на ходу и в технически исправном состоянии, после он перепродал данный мотоцикл ОСОБА_2. в 2006 году, но через месяца три он у него сломался и они вместе его ремонтировали, отремонтировав мотоцикл он снова сломался, после чего ОСОБА_2. попросил свидетеля лично откатить мотоцикл на ремонт ОСОБА_1., что он и сделал, а позже от ОСОБА_2., узнал, что ОСОБА_1. требовал за мотоцикл, который он полностью не отремонтировал, деньги и если тот не принесёт он продаст мотоцикл, что впоследствии и сделал, продал его за 500 грн. Знает, что ОСОБА_2., сразу предлагал деньги за ремонт мотоцикла, но ОСОБА_1. отказался, сказал, что по окончанию ремонта.
Свидетель ОСОБА_6., показал, что он был владельцем мотоцикла красного цвета марки «ИЖ 6.114.01» который приобрёл с боковым прицепом в 2003 году у жены умершего ОСОБА_7., мотоцикл был с техпаспортом и водительским удостоверением на имя ОСОБА_7.
Протоколом осмотра документов от 28.01.2008 года (л.д.69) и копией технического паспорта мотоцикла (л.д.70) подтверждается, что технический паспорт на мотоцикл марки «ИЖ 6.114.01» красного цвета выдан на имя ОСОБА_7.
Протоколом очной ставки от 19.05.2008 г. (л.д. 102-105) подтверждается место, время и способ совершения преступления.
В соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы № 735/27 от 26.06.2008 года (л.д.93-98) рыночная стоимость мотоцикла ИЖ 6.114.01 регистрационный номер НОМЕР_1 на момент совершения преступления (октябрь 2006 года) составляет - 1086 грн., а стоимость запасных частей к мотоциклу - 188 грн.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1., следует квалифицировать по ст. 289 ч. 1 УК Украины, по признакам незаконное завладение транспортным средством.
Суд не видит оснований к иной квалификации, поскольку она полностью подтверждается собранными доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.
Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со тс. 1166 ГК Украины - имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического лица, а так же ущерб причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.
Как следует из обстоятельств поданного искового заявления, потерпевший просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный ему преступными действиями ОСОБА_1., а именно стоимость мотоцикла и запасных частей к нему.
Суд считает, что уточненные исковые требования потерпевшего ОСОБА_2. в части взыскания с подсудимого стоимости мотоцикла и запчастей к нему подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность ОСОБА_1. в незаконном завладении транспортным средством потерпевшего установлена в судебном заседании, а сумма ущерба подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы № 735/27 от 26.06.2008 года (л.д.93-98).
Положениями ст. 23 ГК Украины предусмотрено право лица на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит в … душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении него, в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества.
В соответствии со ст. 1167 ч. 1 ГК Украины - моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины, кроме случаев, предусмотренных ч.2 этой статьи.
Суд считает, что ОСОБА_2. имеет право на возмещение морального вреда, так как факт его причинения подсудимым нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и должен быть возмещен ОСОБА_1., а именно: потерпевший действительно испытывал душевные страдания в связи с незаконным завладением его мотоциклом подсудимым, переживал по поводу утраты мотоцикла, утраты денежных средств, связанных с его приобретением, невозможностью реализовать свои планы на будущее, связанные с данным транспортным средством.
Между тем, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из требований ст. 23 ГК Украины, согласно которых размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, степени вины лица, которое причинило моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд считает необходимым снизить заявленный потерпевшим размер возмещения морального вреда до 300 гривен.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, его личность, смягчающие вину обстоятельств - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительно характеризующие личность данные, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, отягчающих вину обстоятельств не усматривает и считает возможным не лишать его свободы, применив наказание с испытанием.
В силу ст.ст. 81, 330 УПК Украины суд считает необходимым вещественное доказательство по данному делу - технический паспорт на мотоцикл марки ИЖ 6.114.01, регистрационный номер НОМЕР_1, красного цвета, 1990 года выпуска, переданный на хранение ОСОБА_2. оставить в его распоряжении.
Суд, руководствуясь ст. ст. 91, 93, 224, 331 Украины считает необходимым взыскать с подсудимого 987 грн. за проведенную по делу автотовароведческую экспертизу, расходы подтверждаются справкой -счетом Луганского отделения ДНИИСЭ (л.д.93).
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
-3-
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать ей о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_2. удовлетворить частично, взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу потерпевшего ОСОБА_2. - 1124 гривен, в счет возмещения причиненного материального ущерба и 300 гривен в счет возмещения морального вреда.
Вещественное доказательство, технический паспорт на мотоцикл марки ИЖ 6.114.01, регистрационный номер НОМЕР_1, красного цвета, 1990 года выпуска, переданный на хранение ОСОБА_2. оставить в его распоряжении.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ за проведение автотовароведческой экспертизы 987 грн.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Луганский апелляционный суд через Станично-Луганский районный суд.
Председательствующий: