Справа № 2-1188/08

РІШЕННЯ

Іменем  України

06 травня 2008 року

Суворовський районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого судді-     Гусєва О.Г.

при секретарі судового засідання - Селімової О.В. за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ „Міська страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якої просить стягнути з відповідача на його користь 3991 гривень 53 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та судові витрати.

Свої доводи позивач обгрунтував тим,  що 17 липня 2005 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки „Тойота",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  якій належить останньому на праві приватної власності,  порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху»,  в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки „Богдан А09201",  реєстраційний номер НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_3,  який належить ТОВ „Експрес".

В результаті ДТП автомобілю,  який належить ТОВ „Експрес" завдано механічні пошкодження. Автомобіль марки „Богдан А09201",  реєстраційний номер НОМЕР_2,  був застрахований ЗАТ „ Міська страхова компанія" відповідно до договору № 1107-НТ від 25.05.2005 р. страхування наземного транспорту. ЗАТ „ Міська страхова компанія" було виплачено на адресу ТОВ „Експрес" страхове відшкодування на загальну суму 3991 гривень 53 коп. У зв'язку з цим позивач вважає,  що має право у порядку регресу пред'являти до відповідача вимоги про повернення страхового відшкодування.

Позивач посилаючись на  ст.   ст.  4,  11,  38,  44,  109, 118,  119 ЦПК України та п.3 ч. 2  ст. 11,  22, 993, 1166,  ч. 2  ст.  1187, 1191 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав,  на судове засідання не з'явився,  про дату та час якого повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання також не з'явилася третя особа ТОВ „Експрес",  про дату та час якого була повідомлена належним чином,  про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача погодився на заочний розгляд справи.

Відповідно до статті 224 ЦПК України,  суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі доказів які містяться у справі.

В судовому засіданні встановлено слідуючи обставини та відповідні ним правовідносини -

Автомобіль марки „Богдан А09201",  реєстраційний номер НОМЕР_2,  зареєстрований на ім'я ТОВ „Експрес".

Автомобіль марки „Тойота",  реєстраційний номер НОМЕР_1 належить відповідачу. Постановою Суворовського районного суду м.  Одеси від 22 вересня 2005 року,  встановлено,  що 17.07.2007 року,  ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки „Тойота",  реєстраційний номер ВН

2

8663 АА порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху»,  в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Богдан А09201",  реєстраційний номер НОМЕР_2,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

У результаті розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 провадження по справі було закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 0205 від 19 липня 2005 року вартість матеріальної шкоди,  завданої відповідачем власнику автомобіля „Богдан А09201",  реєстраційний номер НОМЕР_2,  складає 4691 грн. 53 коп.

25.05.2005 р. між ЗАТ „ Міська страхова компанія" та ТОВ „Експрес" було укладено договір № 1107-НТ страхування наземного транспорту предметом якого є автомобіль марки „Богдан А09201",  реєстраційний номер НОМЕР_3.

На підставі вищезазначеного договору страхування наземного транспорту,  висновку автотоварознавчого дослідження № 0205 від 19 липня 2005 року ЗАТ „ Міська страхова компанія" було виплачено на адресу ТОВ „Експрес" страхове відшкодування на загальну суму 3991 грн. 53 коп.,  що підтверджується платіжним дорученням № 2995 від 10 серпня 2005 року. Загальна сума страхового відшкодування страхувальнику у розмірі - 3991 грн. 53 коп. була нарахована як різниця між визначеним експертним шляхом розміром збитку,  зменшеним на франшизу (2.92% або 700 грн.),  тобто на невідшкодовану частину збитку за договором.

Крім того за проведення експертного автотоварознавчого дослідження ТОВ „Експрес" було сплачено СПД „Огієнко" суму у розмірі -147 грн. 50 коп.

За встановленими обставинами суд прийшов до висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки у відповідності до  ст.  61 ЦПК України обставини,  встановлені судовим рішенням у цивільній,  господарській або адміністративній справі,  що набрало законної сили,  не підлягають доказуванню при розгляді інших справ.

Постановою Суворовського районного суду м.  Одеси від 22 вересня 2005 року провадження по справі відносно гр. ОСОБА_2 В було закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно  ст.  1187 ЦК України в редакції 2004 року,  джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,  пов'язана з використанням,  зберіганням або утриманням транспортних засобів,  механізмів та обладнання.

Шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним  засобом.

Згідно до  ст.  993 ЦК України до страхувальника,  який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,  в межах фактичних витрат переходить право вимоги,  який страховик чи інша особа,  яка отримала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3991 грн. 53 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та судові витрати.

Керуючись  ст.  ст.  22,  993,  1187 ЦК України,   ст.  ст.  61,  88,  212-215,  224-226,  294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ „Міська страхова компанія" до ОСОБА_2 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Міська страхова компанія" - 3991 грн. 53 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Міська страхова компанія" державне мито  у розмірі - 51 гривні 00 коп.

3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Міська страхова компанія" витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 30 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Міська страхова компанія" витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі -147 грн. 50 коп.

Судове рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом м.  Одеси по письмовій заяві відповідача,  що повинна бути надана на протязі 10 діб починаючи з дня отримання копії судового рішення відповідачем.

Судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб,  шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з дня проголошення рішення,  заяви щодо апеляційного оскарження рішення суду,  та послідуючим наданням апеляційної скарги,  протягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.