Справа № 2-131/09/

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2009року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді                                                Ромахова В.І.

При секретарі                                             Копачинської С.В.

За участю  представника  позивача      Тасбаш Л.О.

Відповідача                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Волноваха цивільну справу за позовом ВАТ ММК ім. Ілліча до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

              Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів  заборгованість по кварплаті.

            Позивач мотивує позовні вимоги тим, що надавав відповідачам,  які мешкають по АДРЕСА_1 послуги по утриманню будинку. Відповідачі здійснюють оплату за надані послуги в неповному обсязі,  тому утворилась заборгованість у сумі 1642,24грн.

            Допитана  в судовому  засіданні представник позивача Тасбаш Л.О. збільшила позовні вимоги  та просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1922,68грн.

        Відповідач ОСОБА_1 допитаний  у залі суду позовні вимоги позивача не визнає, оскільки ХМФ не виконує належним чином послуги по утриманню будинку і взагалі не має між ним та позивачем договору на надання відповідних послуг.

            Відповідач ОСОБА_2 до залу суду, не з*явилась, але надала заяву слухати справу без її участі.

       Суд, вислухавши пояснення пред-ника позивача, відповідача, свідка,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

            Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.   Позивач є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобов*язань між ними та позивачами  немає.

            Згідно особливого рахунку відповідачі перестали сплачувати послуги по утриманню будинку з червня 2007року и станом на січень 2009р. за ними утворилась заборгованість у сумі 1922,68грн.

            З  довідки   ВАТ ММК ім. Ілліча Химико-Металургійна фабрика вбачається, які роботи проводились у будинку АДРЕСА_1  та які затрати ремонтних матеріалів витрачено на даний будинок.

            Згідно наданих актів виконаних робіт видно, що в лабораторія ВАТ ММК ім. Ілліча Химико-Металургійна фабрика виконувала роботи по дезинфекції та дератизації, згідно періодичності обслуговування будинків та прибудинкових територій.

            Свідок ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні пояснила, що  вона працює начальником ЖКХ  і будинку  АДРЕСА_1 надається перелік робіт з відповідною періодичністю по обслуговуванню будинків и прибудинковій території.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо того, що комбінат ім. Ілліча не надає відповідні послуги є неспроможними та не відповідають наданими до справи відповідними документами.  Тому з відповідачів слід стягнути заборгованість перед комбінатом  за надані послуги по утриманню будинку у сумі 1922,68грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів  необхідно стягнути на користь позивача 51 гр. судового збору та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

            На підставі ст. 67 ЖК України, ст. ст. 15, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України районний суд, -

В И Р І Ш И В:

            Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 1922,68грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 гривню судового збору, а всього 2003,68 коп.

            Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя-