П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 23.02.2009 р.                                                                                 № 17/136

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

у судовому засіданні 23.02.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И :

Державна податкова інспекція у Оболонському  районі м. Києва звернулась до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу у зв'язку з несплатою відповідачем єдиного податку у сумі 2004, 94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного податку за 2007 рік на загальну суму 2004, 94 грн. (включаючи пеню в розмірі 9,07 грн.)

Відповідач до суду повторно не з'явився, судом направлялися судові повістки про виклик відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (м. Київ, АДРЕСА_1),  які повернулись до суду з відміткою «не проживає»та на адресу, яка зазначена у відомостях Адресного бюро м. Києва (м. Вишгород, АДРЕСА_2), за якою відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»зміни  до  установчих документів юридичної особи,  а також  зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця   проживання   фізичної   особи   -   підприємця  підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін  до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

       Дослідивши матеріали справи, суд                                                       

В СТ А Н О В И В  :

ОСОБА_1 01.09.05р. зареєстрована Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької діяльності та взята на облік як платник податків в ДПІ у Оболонському  районі м. Києва.

11.12.2006 року відповідачем до ДПІ була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності на підставі чого з 11.12.2006р. ОСОБА_1 перейшла на спрощену систему оподаткування за видом діяльності «інша юридична діяльність, надання інших комерційних послуг, діяльність агентств нерухомості, діяльність у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, ремонт і технічне обслуговування електронно - обчислювальної техніки».

Відповідно до п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.98р. №727/98 (далі Указу) відповідачу було видано свідоцтво про право сплати єдиного податку від 11.12.2006р. для здійснення підприємницької діяльності на 2007 рік.

Відповідно до п. 2 Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

За рішенням сесії Оболонської районної у м. Києві ради від 26.12.20041р. №5/5 встановлено ставку єдиного податку за даним видом діяльності  в розмірі 200, 00 грн.

Згідно ч. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

        Станом на день звернення до суду відповідач не сплатив єдиний податок за 2007 рік року в розмірі 1995,87 грн. та  пеню в розмірі 9,07 грн., внаслідок чого виник податковий борг в сумі 2004, 94 грн.

Податковим боргом  в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” /далі Закон №2181/ є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене  у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання  в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІП ДПІ у Оболонському районі м. Києва відповідачу було винесено першу податкову вимогу № 1/146 від 27.01.07р. на суму боргу 195, 87 грн., а відповідно до п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Оболонському районі виставлено другу податкову вимогу № 2/2139 від 03.05.07р. з єдиного податку на суму 795, 87 грн., які не були вручені відповідачу в зв'язку з його незнаходженням за адресою, вказаною у заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (м. Київ, АДРЕСА_1) та про що ДПІ у Оболонському  районі м. Києва складено Акти №108 від 03.04.07р. та № 306 від 14.07.07р. Вказана у податкових вимогах сума податкового боргу відповідачем не погашена.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати податкової заборгованості в сумі              позову суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.

        За наведених обставин позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.                                                           

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових  експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»,  ст.ст.  69-71, 94, 158-163, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В И В:

               задовольнити адміністративний позов.

         Стягнути  з Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1 (04212, м. Київ, АДРЕСА_1)  в дохід Державного бюджету України податковий борг з єдиного податку в розмірі 2004(дві тисячі чотири) грн. 94 коп. (включаючи пеню в розмірі 9,07 грн.) на р/р 3421337970006, код платежу 16050200, одержувач: УДК у Оболонському районі м. Києва ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 26077916, МФО 820019.

Дана постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

   Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                  Суддя                                                                    Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі 24 лютого 2009 року