Справа №2-768/08

РІШЕННЯ

Іменем  України

24 квітня 2008 року.

Суворовський районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого судді -     Гусєва О.Г.

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю представника позивача - Чорнуцької Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП ЖЄД «Украгропромбуд» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_3,  яка діяла в інтересах малолітнього ОСОБА_4,  третьої особи без самостійних вимог відділу у справах дітей Суворовської райадміністрації Одеської міської ради   про визнання договору найму недійсним та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якої просить виселити відповідачів з кімнати 248 будинку 20 по вулиці Жоліо-Кюрі в м.  Одесі та визнати договір найму житлового приміщення недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим,  що між попередньою адміністрацією ДП ЖЄД «Украгропромбуд» та ОСОБА_3 був укладений тимчасовий договір найму кімнати 248 будинку АДРЕСА_1 За вищевказаною адресою також мешкають ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4.

Вищевказаний договір був укладений з порушенням діючого законодавства та повинен бути визнаний недійсним,  оскільки норми житлового законодавства не передбачають укладання договорів найму жилої площі з особами які проживають у гуртожитках,  єдиною підставою для вселення громадян є спеціальний ордер.

Представник позивача посилаючись на  ст.  ст.  127,  129,  132 ЖК України,   ст.  48 ЦК України (в редакції 1963 року),  просить позов задовольнити.

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали,  на судове засідання не з'явилися,  про дату та час якого повідомлялися належним чином,  про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання не з'явилася також третя особа - представник відділу у справах дітей Суворовської райадміністрації Одеської міської ради,  про дату та час якого повідомлялася належним чином,  про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача погодився на заочний розгляд справи.

Відповідно до статті 224 ЦПК України,  суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі доказів які містяться у справі.

В судовому засіданні встановлено слідуючи обставини так відповідні ним правовідносини -

Будинок 20 по вулиці Жоліо Кюрі в м.  Одесі є гуртожитком та знаходиться на балансі ДП ЖЄД «Украгропромбуд».

01.03.2002 року між ДП ЖЄД «Украгропромбуд» та відповідачами був укладений договір найму кімнати 248 будинку АДРЕСА_1 Дія зазначеного договору сплинула 31.03.2004 року.

2

Дані обставини підтверджуються договором найму жилого приміщення від 01 березня 2002 року,  статутом ДП ЖЄД «Украгропромбуд» від 25.09.1997 року,  довідкою про склад сім'ї та реєстрацію.

За встановленими обставинами суд приходить до висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсягу,  оскільки відповідно до  ст.  129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства,  установи,  організації видає громадянинові спеціальний ордер,  який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідачам ордер на вселення в спірну кімнату не видавався,  договір найму жилого приміщення не можливо вважати належним документом який дає право на вселення в кімнату у гуртожитку,  оскільки норми діючого законодавства не передбачають укладення договорів найму жилої площі з особами,  які проживають у гуртожитках,  таким чином відповідачі не мали законних підстав для вселення та проживання у гуртожитку.

Крім того позовні вимоги в частині визнання договору найму жилого приміщення недійсним також підлягають задоволенню,  оскільки,  відповідно до  ст.  48 ЦК України (в редакції 1963 року) недійсною є та угода,  що не відповідає вимогам закону,  в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою,  а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах,  якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Керуючись  ст.  129 ЖК України,   ст.   ст.  88,  212-215,  224-226,  294 ЦПК України,   ст.  48 ЦК України (в редакції 1963 року),  суд, -

ВИРШІИВ:

Позовні вимоги ДП ЖЄД «Украгропромбуд» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 - задовольнити у повному обсягу.

Договір найму житлового приміщення укладений між ДП ЖЄД «Украгропромбуд» та ОСОБА_3 № 248 від 01. 03.2002 року - визнати недійсним.

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 виселити з кімнати 248 будинку АДРЕСА_1  без надання іншого приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 державне мито у розмірі - 8 грн.,  50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі - 7 грн. 50 коп.

Судове рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом м.  Одеси по письмовій заяві відповідача,  що повинна бути надана на протязі 10 діб починаючи з дня отримання копії судового рішення відповідачем.

Судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб,  шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з дня проголошення рішення,  заяви щодо апеляційного оскарження рішення суду,  та послідуючим наданням апеляційної скарги,  протягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.