Справа № 10-93 2008 р. Головуючий в 1 інстанції - Матвеева Н.В.
Категорія: запобіжний захід Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2008 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого - Червоненка В.Я;
суддів: Буженко Н.В.;
Чупини С. П.;
з участю прокурора - Коваленка О.А.;
адвоката - ОСОБА_1;
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 травня 2008 року про обрання запобіжного заходу;
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий;
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України за те, що він 01.08.2007 року о 03.30 год. за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, проникли до приміщення магазину «Мобільні телефони» в м. Нова Каховка, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_3, заподіявши матеріальну шкоду на суму 7090 грн.
Крім того, він обвинувачується в тому, що він повторно в період часу з 17.00 год 14.08.2007 року до 08.00 год. 15.08.2007 року за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, проникли до приміщення магазину «Пан спортсмен» в м. Нова Каховка, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_4 , заподіявши матеріальну шкоду на суму 38590 грн.
Вказаною постановою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування свого рішення суд послався на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі та
3
продовжити злочинну діяльність, негативно характеризується за місцем проживання, те, що він обвинувачується в скоєнні злочинів, за які санкцією статей передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, а також те, що він перебуваючи на волі може ухилитися він слідства та суду.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 посилаючись на те, що судом при розгляді справи про запобіжний захід не в повній мірі були досліджені обставини, які передбачені ст. 150 КПК України, тобто не враховано те , що ОСОБА_2 раніше не судимий, мае постійне місце проживання, а також те, що не надано достатніх даних про те, що обвинувачений може ухилятися від проведення слідчих дій, виконання судових рішень, та буде заважати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу, вислухавши міркування прокурора, про залишення постанови без змін, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про необхідність обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства та суду, виїхавши за кордон, негативно характеризується за місцем проживання.
Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 148-150 КПК України, тому, керуючись ст. ст. 365, 366 КПКУкраїни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 травня 2008 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 - без змін.