АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№11 -801/2007 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С.П.

Доповідач: Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пасько Д.П.

Суддів: Кульбаки С.С., Олексієнко Ю.Г.

За участю прокурора Кузьміна С.

Розглянула 31 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача ОСОБА_1на вирок Чернівецького районного суду   від 17 липня 2007 року, згідно якого,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець та житель с Мазурівка

Чернівецького району,

судимий 11.03.2005 року Чернівецьким райсудом

за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років п/волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбуття покарання з 1 -річним іспитовим строком, не працюючий, не одружений ;-

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України вирок від 11.03.2005 року Чернівецького райсуду постановлено виконувати самостійно.

ОСОБА_2. засуджений за те, що 24.08.2005 року біля 6-ї години за попередньою змовою з ОСОБА_3., знаходячись в с Мазурівка Чернівецького р-ну по вул. Новоселів, прийшли до домоволодінняОСОБА_4., де шляхом підбору ключа дверей будинку проникли всередину, звідки таємно викрали гроші в сумі 2000 грн., мобільний телефон "Філіпс" вартістю 400 грн., бінокль вартістю 20 грн., та відеокасету вартістю 10 грн.

В апеляції державного обвинувача ОСОБА_1ставиться питання про скасування вироку за м'якістю призначеної міри покарання та направлення справи на новий судовий розгляд.ОСОБА_2. вирок суду не оскаржував.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція державного обвинувача задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винністьОСОБА_2 в скоєнні злочину, за який він засуджений, підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.

Суд правильно кваліфікував діїОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України і відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні міри покарання врахував: позитивні характеристики на засудженого; що на момент скоєння злочину був неповнолітнім; добровільно відшкодував заподіяну шкоду; активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вище наведене, суд обгрунтовано при обранні міри покарання застосував ст. 69 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Чернівецького районного суду від 17 липня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.