Справа №2-679/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

\заочне\

16 січня 2007 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Камишевої Л.М., при секретарі - Ліннік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку з місця проживання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВПРФО Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській області, про зняття її з реєстраційного обліку за а адресою: АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що вона є одним з власників зазначеної комунальної квартири. Квартира належить їй на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. У 1999 році у приватизації квартири АДРЕСА_1 приймали участь вона - ОСОБА_1, її онук ОСОБА_3, його донька ОСОБА_4, а також дружина онука ОСОБА_5 - відповідачка по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано. З моменту розірвання шлюбу відповідачка не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але до теперішнього часу перебуває на реєстраційному обліку за вказаною адресою. Оплату за комунальні послуги не проводить . Позивачка також зазначила, що вона є учасником Великої Вітчизняної війни, змушена зі своєї незначної пенсії проводити оплату комунальних послуг в тому числі і за ОСОБА_2. Відповідно до Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за № 13 82-1У від 11.12.2003 року просить ухвалити рішення, відповідно до якого зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка позов , а також обґрунтування, викладені в позові, підтримала.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про час слухання повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. До суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона зазначає, що проти позову ОСОБА_1 не заперечує та просить справу слухати у її відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про час слухання справи повідомлена належним чином; до суду надано заяву, відповідно до якої просять справу розглядати за відсутності представника .

Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житло від З листопада 1999 року , реєстраційний НОМЕР_1 , ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 мають на праві спільної сумісної власності /приміщення квартири спільного заселення/, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, 37\100 частини комунальної квартири. Кімнати у квартирі спільного заселення приватизовані згідно з Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду" \а.с.6\.

Відповідно     довідки     КЖЕП    НОМЕР_2    м. Харкова           за    адресою:     АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4\а.с.7\.

Відповідно рішення Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано \а.с.9\.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право громадянина на майно, яке він здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі других осіб.

Частиною 4 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. З Закону України „Про свободу пересування та вільному виборі місця проживання в Україні" № 1382-1У від 11.12.2003 року місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад 6 місяців на рік.

При задоволенні позовних вимог суд виходить із положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України, відповідно до якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідачкою визнано, що вона за адресою : АДРЕСА_1, не проживає та не заперечує проти зняття її з реєстрації за зазначеною адресою.

Відповідно до поштової кореспонденції місцем проживання ОСОБА_2 є : АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, ст. З Закону України „Про свободу пересування та вільному виборі місця проживання в Україні" № 1382-1У від 11.12.2003 року, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .Постановити заочне рішення

Зобов'язати Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7 /сім/ грн 50 коп , судовий збір у розмірі 8 /вісім/ грн 50 коп, а всього 16 /шістнадцять/ гривень .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а також подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.