АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 - 808 /2007 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Панасюк Б.Г.

Доповідач: Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кульбаки С.С. Суддів: Дудікова В.І., Кривошеї А.І.

Розглянула 25 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцієюОСОБА_1. на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області   від 10 вересня 2007 року, згідно якого,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженець та житель с. Джугастра Крижопільського р-ну, раніше не судимий, одружений,-

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженка та жителька с Городківка Крижопільського р-ну, раніше не судима, не одружена, -

засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на користьОСОБА_1. 212 грн. 60 коп. матеріальних збитків.

ОСОБА_2. таОСОБА_1. засуджені за те, що 9.05.2006 року біля 16 години в с Джугастра Крижопільського р-ну на вул. Леніна, перебуваючи в нетверезому стані, затіяли сварку між собою з приводу розподілу зароблених ними в лісництві дров.

Посварившись між собою, вони роз'їхались.

Приблизно через годину ОСОБА_2. разом з членами своєї сім'ї під'їхав на автомобілі до магазину-бар с Джугастра, де на повозці побачивОСОБА_1., з якою знову почав виясняти відносини щодо розподілу дров. В ході сварки між ОСОБА_2. таОСОБА_1. виникла бійка, під час якої ОСОБА_1намагалась колесом від ручного візка нанести удар ОСОБА_2, а останній забираючи колесо, спричинив тій легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1у відповідь підняла із землі камінь, умисно вдарила ОСОБА_2по обличчю, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі в лівій виличній ділянці.

В апеляційній скарзіОСОБА_1. просить вирок суду в частині притягнення її до кримінальної відповідальності та призначення міри покарання скасувати. Постановити вирок, яким її за ст. 125 ч. 1 КК України виправдати та стягнути з ОСОБА_2. на її користь моральну шкоду в сумі 1000 грн.

ОСОБА_2. вирок суду не оскаржив.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляціяОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винністьОСОБА_1. в скоєнні злочину, за який вона засуджена, підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.

Так, її вина підтверджується показаннями ОСОБА_2., свідківОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., а також іншими матеріалами справи.

Суд правильно кваліфікував діїОСОБА_1. та ОСОБА_2. за ст. 125 ч. 1 КК України і відповідно до ст. 65 КК України правильно призначив їм міру покарання.

Суд також правильно прийшов до висновку, що ОСОБА_1не довела в судовому засіданні про спричинення їй моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року щодо неї - без змін.