АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 -813 /2007 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ліщишина М.Ю.

Доповідач: Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Кульбаки С.С, Олексієнко Ю.Г.

За участю прокурора Кузьміна С.

Розглянула 31 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувачаОСОБА_1 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2007 року, згідно якого,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель м. Вінниці,

судимий 20.04.2007 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з 3-х річним іспитовим строком, не працюючий,-

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 186 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 та ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2. засуджений за те, що 29.04.2007 року близько 3 год. в с. Тростянець Тиврівського р-ну, маючи намір на крадіжку чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбивши віконну шибку будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, проник в будинок і таємно, повторно викрав навісну люстру вартістю 300 грн. та чайний сервіз вартістю 100 грн.

Тієї ж ночі, близько 4 год. в с Кальнишівка Тиврівського р-ну , з метою викрадення чужого майна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 звідки повторно викрав мобільний телефон марки "Нокія" - 7270 вартістю 1500 гривень.

В цей час він був виявлений ОСОБА_3., після чого з місця злочину втік.

В апеляції державного обвинувачаОСОБА_1 ставиться питання про зміну вироку в частині призначення ОСОБА_2. міри покарання за ст. 185 ч.3 КК України, скасувавши його та закритті в цій частині кримінальної справи, а також виключенні з вироку ст. 70 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція державного обвинувачаОСОБА_1 підлягає задоволенню. ОСОБА_2. вирок суду не оскаржив.

Висновок суду про винність ОСОБА_2. в скоєнні злочину підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.

Разом з тим, правильно встановивши всі обставини справи, органи досудового слідства і суд безпідставно притягнули до кримінальної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки в його діях відсутній склад злочину, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувачаОСОБА_1 задоволити.

Вирок Тиврівського районного суду від 21.08.2007 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині призначення йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, скасувавши вирок та виключивши з вироку ст. 70 ч. 1 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.