Справа №: 22-170/08

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року                                                                                      м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі - Довбака Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 23 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іршавського районного суду від 23 жовтня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Іршавського районного суду від 26 травня 2006 року у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 4 березня 2008 року ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Іршавського районного суду від 23 жовтня 2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на невідповідність висновків суду про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду обставинам справи просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про час і місце її апеляційного розгляду.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст.361 ЦПК України скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, є підставою для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у перегляді заочного рішення Іршавського районного суду від 26 травня 2006 p., яким було частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 8888,30 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди та 1240 грн. судових витрат, у зв'язку з нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що постанова Іршавського районного суду від 5 грудня 2005 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не була єдиною підставою для прийняття заочного рішення, а тому скасування цієї постанови не є підставою для перегляду ухваленого у справі рішення в порядку, передбаченому главою 4 ЦПК України.

Проте такий висновок суду не відповідає змісту заочного рішення, з якого вбачається, що при вирішенні позову суд першої інстанції саме на підставі постанови судді Іршавського районного суду від 5 грудня.2005 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП дійшов висновку про вину ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 й завдана йому матеріальна і моральна шкода.

Постановою заступника голови апеляційного суду Закарпатської області від 4 червня 2007 року постанову судді Іршавського районного суду від 5 грудня 2005 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду в одному провадженні із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2

Постановою судді Іршавського районного суду від 20 червня 2007 року винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 3 ст.1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.312, 314, 361-366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 23 жовтня 2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Заочне рішення Іршавського районного суду від 26 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.