Справа 22-57/08

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2008 року                                                                           м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В. суддів - Чужі Ю.Г., Готри Т.Ю. при секретарі - Довбака Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника ВАТ»Берегівський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів» до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії м. Ужгород та приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судці Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів» до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії м. Ужгород та приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Ужгородському міськрайонному суду.

29.10.2007 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді. Одночасно просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали, мотивуючи клопотання тим, що оскаржувана ухвала була надіслана йому після закінчення встановленого ч.2 ст.294 ЦПК строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2007 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на ч.7 ст.110 ЦПК України просить ухвалу судді місцевого суду скасувати, а справу направити до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду.

2 Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час і місце її розгляду, у судове засідання не з'явилися повторно.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.115, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.50 Закону України «Про нотаріат» заінтересована особа, яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчиненні нотаріальної дії, вправі подати про це скаргу до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів чи робочого місця приватного нотаріуса.

Тому встановивши при прийнятті заяви, що повноважний представник ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» пред'явив позов, в якому оспорюється виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, який проживає і працює у м. Мукачеві, суддя Ужгородського міськрайонного суду обґрунтовано з підстави, передбаченої ст.115, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України повернув заяву позивачу, про що постановив мотивовану ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.