Дело № 1-162- 1-10  2007 г.

ПРИ ГОВОР

 ИМ ЕНЕМ УКРАИНЫ

04 января  2007  года Боровской районный суд Харьковской области в составе

 председательствующего - судьи                                     Любой В.И.

при секретаре                                                               Крыжановской Е.В.

с участием прокурора                                                    Гуменного Т.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр- на Украины, со средним образованием, холостого, не работающего , проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст,296 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 23 сентября 2006г. примерно в 19-30 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного в АДРЕСА_2, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражаясь грубой нецензурной бранью, затеял ссору по поводу оплаты счёта за заказ с владелицей кафе ОСОБА_2, в ходе которой грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, действуя с особым цинизмом обнажил половой орган в присутствии ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и оправил естественные надобности на крыльце кафе, создав антисанитарную обстановку, что привело к приостановлению работы кафе на время проведения уборки.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается, подтвердил вышеизложенное, уточнив факты и обстоятельства совершенного им преступления,пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения и затеял скандал с владелицей кафе, в ходе которого обнажил половой орган и оправил естественные надобности, однако не подумал о последствиях.

Суд, в силу ст. 299 УПК Украины, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным не исследовать доказательства по делу, объективность и достоверность которых подсудимый не оспаривает, при этом участникам процесса разъясняются последствия применения   ст. 299 УПК Украины.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказаной полностью и полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.296ч.1УК Укр., как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,сопровождавшееся исключительным  цинизмом.

При назначении меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое не относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, а так же личность подсудимого, который ранее не судим , вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства,  что суд признает смягчающими вину обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.75УК Укр.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 321-324УГОС Укр. ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.1 УК Укр.и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.

В силу ст.75 УК Укр. освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй собственноручно в совещательной комнате и является оригиналом.