ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

24 вересня 2008 р.

№ 4/43

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючого:

Дунаєвської Н.Г., Михайлюка М.В.,

Суддів :

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу

Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового)

на  постанову

Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р.

у справі

№ 4/43 господарського суду м. Києва

за позовом

Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового)

до	Виробничо-технічного підприємства "Квант" 70 Управління начальника робіт

про	примусове виконання обов’язку,

за  участю прокурора:  не з’явився,    представників  сторін:

позивача

Коваль О.Б.,

відповідача 1 відповідача 2

Риженко Д.М., Кравченко В.В.,

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) із позовною заявою та просив суд визнати за Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахунковим) право власності на 13 квартир площею 800,60 м2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 27, а також зобов'язати 70 Управління начальника робіт виконати зобов'язання за договором поруки від 01.08.2005 р. № б/н  - перерахувати кошти у сумі 119252 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.03.2007 р. у справі № 4/43 (суддя: Борисенко І.І.) позов задоволено частково, а саме: визнано за Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахунковим) право власності на 13 квартир заг. площею 800,60 м2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 27, 3 секція, а саме: 3-кімнатну квартиру №150, розташовану на 2 поверсі, площею 69,5 м2, житлова площа 41,4 м2; 1-кімнатну квартиру №184, розташовану на 11 поверсі, площею 43 м2, житлова площа 18 м2; 4-кімнатну квартиру №187, розташовану на 12 поверсі, заг. площею 89,1 м2, житлова площа 53,2 м2;          1-кімнатну квартиру №188, розташовану на 12 поверсі, заг. площею 43 м2, житлова площа 18 м2; 4-кімнатну квартиру №191, розташовану на 13 поверсі, заг. площею 89,1 м2, житлова площа 53,2 м2; 1-кімнатну квартиру №192, розташовану на 13 поверсі, заг. площею 43 м2, житлова площа 18 м2; 2-кімнатну квартиру №193, розташовану на 13 поверсі, заг. площею 54,9 м2, житлова площа 29,6 м2; 3-кімнатну квартиру №194, розташовану на 13 поверсі, заг. площею 69,5 м2, житлова площа 41,4 м2; 4-кімнатну  квартиру №203, розташовану на 16 поверсі, заг. площею 89,1 м2, житлова площа 53,2 м2; 1-кімнатну квартиру №204, розташовану на 16 поверсі,
заг. площею 43 м2, житлова площа 18 м2; 2-кімнатну квартиру №205, розташовану на 16 поверсі, заг. площею 54,9 м2, житлова площа 29,6 м2; 3-кімнатну квартиру №206, розташовану на 16 поверсі, заг. площею 69,5 м2, житлова площа 41,4 м2; 1-кімнатну квартиру № 200, розташовану на 15 поверсі, заг. площею 43 м2, житлова площа 18 м2. В решті частині позову до ВТП „Квант" провадження у справі припинено. Провадження в частині позовних вимог до 70 Управління начальника робіт припинено.  

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. (судді: Андрієнко В.В., Калатай Н.Ф., Студенець В.І.) зазначене рішення скасовано, а позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Центральне спеціалізоване будівельне управління(госпрозрахункове) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило оскаржувану постанову скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково,  виходячи з наступного.

Як встановив апеляційний господарський суд, заступник військового прокурора Центрального регіону України просив суд визнати за Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахунковим) право власності на 13 квартир площею 800,60 м2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 27, третя секція, а також зобов'язати 70 Управління начальника робіт виконати зобов'язання за договором поруки від 01.08.2005 р. № б/н - перерахувати кошти у сумі 119252,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

В силу п. 2 резолютивної частини вказаного Рішення, під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Позов Заступником військового прокурора Центрального регіону України подано в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового). Отже, звертаючись до господарського суду міста Києва із відповідним позовом, прокурор визначив, що Центральне  спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) є органом, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Проте, відповідно до Положення про Центральне  спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) (додаток до Наказу Міністерства оборони України від 12.04.2002 р. № 129)  Центральне  спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) –це державна госпрозрахункова установа, яка заснована на державній власності, підзвітна та підконтрольна Міністерству оборони України.

Відтак, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заступник військового прокурора Центрального регіону України пред’явив позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного господарюючого суб’єкта, що суперечить п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99.

Враховуючи наведене, господарський суду апеляційної інстанції залишив позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України та скасував рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2007 р.  

Однак, з такими висновками апеляційного господарського суду неможливо погодитись, з огляду на наступне.

Як зазначено у позові, згідно ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили в Україні" Збройні сили України –це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ч.1 ст.3 цього Закону та п. 1 "Положення про Міністерство оборони України", затвердженого Указом Президента України від 21.08.1997 №888 (в редакції Указу Президента України від 04.07.2002 № 618) є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

До повноважень Міністерства оборони України, відповідно до ст.10 Закону, належить всебічне забезпечення життєдіяльності Збройних Сил України, їх функціонування, бойової та мобілізаційної готовності, боєздатності, підготовки до виконання покладених на них завдань та застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна, згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил України в межах коштів, передбачених державним бюджетом, і здійснення контролю їх ефективного використання, організація виконання робіт в інтересах Збройних Сил України і надання послуг.

Відповідно до п.3 Положення про Міністерство оборони України, яке затверджено Указом Президента України від 21.08.1997р. №888 "Про затвердження положень про Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України", одним із основних завдань Міноборони України є участь у реалізації державної політики з питань оборони і військового будівництва.

Наказом Міністерства оборони України від 12.04.2002 № 129 "Про заходи пов’язані з оптимізацією структури квартирно-будівельного комплексу Збройних Сил України" затверджено Положення про Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове), відповідно до п. 1 якого Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) –це державна госпрозрахункова установа, яка заснована на державній власності, підзвітна і підконтрольна Міністерству оборони України. Тобто це одна із структурних одиниць, з яких складаються Збройні Сили України і сукупність яких на місцях становлять Збройні Сили України.

Серед головних завдань Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) є зокрема, забезпечення належного розквартирування військ, виконання завдань із введенням в дію виробничих потужностей, будівництво об’єктів та споруд військового, спеціального призначення, житлових будинків тощо.

Наказом Міністра оборони України від 26.06.2004 р. № 231 були внесенні зміни в Положення про Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове), а підставою видання зазначеного наказу було проведення 25.12.2003 р. державної реєстрації Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове).

Згідно з директивою Міністра оборони України від 13.10.1997 року №Д115/1/5007 "Про проведення організаційних заходів" Центральне спеціалізоване будівельне управління мало найменування - військова частина А2352. Згідно з директивою Міністра оборони України від 17.07.2002 р. № Д-115/1/07 умовне найменування Центрального спеціалізованого будівельного управління (м. Київ) військова частина А2352 анульовано з 01.11.2002.

Судом також встановлено, що на підставі чинного Наказу № 258/1 Центрального спеціалізованого будівельного управління Міноборони України  від 08.11.2004 р. з метою забезпечення виконання Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахунковим) основних завдань при здійсненні покладених на нього функцій  замовника будівництва у Збройних Силах України, Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) визначено правонаступником прав та обов’язків Центрального спеціалізованого будівельного управління  за договором на будівництво житла в порядку пайової участі № 10-00-01 від 10.01.2001 року, укладеного Центральним спеціалізованим будівельним управлінням та ВТП "Квант".  

Положеннями ст.361 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У відповідності до ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що даний позов подано заступником військового прокурора не в інтересах держави.

За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду у даній справі підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі апеляційному господарському суду на розгляд.

Керуючись ст.ст. 1113, 1117, 11110-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. у справі № 4/43 скасувати, справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий, суддя                                                       Н. Дунаєвська

Судді:                                                                               М. Михайлюк

          

                                                                                        Н. Мележик