1

УХВАЛАСправа № 335/3485/15-ц

2/335/1148/2015

про повернення позовної заяви

15 квітня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики, оформленого розпискою, недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики, оформленого розпискою, недійсним.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 6 квітня 2015 р. отримала з Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_3 до її чоловіка ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, з якої дізналася, що 11 грудня 2014 р. між її чоловіком та ОСОБА_3 було укладено договір позики, оформлений розпискою від 11 грудня 2014 р. на суму 119 800 доларів США зі строком повернення до 31 грудня 2014 р.

За змістом позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати недійсним зазначений вище договір позики. Тобто, фактично ОСОБА_1 заявляє самостійні вимоги на предмет спору, який розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області, що регламентується ст.ст. 123–125 ЦПК України.

Частиною другою статті 113 ЦПК України визначено, що такий позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

За таких обставин, та враховуючи, що позов, який пред’являється ОСОБА_1 взаємопов'язаний за предметом спору з позовом, що перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області, та ці позови стосуються одних і тих самих правовідносин, які виникли з приводу договору позики, оформленого розпискою від 11 грудня 2014 р., приходжу до висновку про непідсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 в порядку пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві із роз’ясненням права ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 123–125 ЦПК України пред’явлення самостійних вимог на предмет спору, що розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 113, 121, 123–125 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики, оформленого розпискою, недійсним – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова