КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа №910/29702/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

За розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року (суддя - Головатюк Л.Д.) у справі № 910/29702/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Країна»

про стягнення шкоди в порядку регресу (18 717, 30 грн.)

представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (скаржник): не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2015р. частково задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму страхового відшкодування у розмірі 18 207, 30 грн. та судовий збір у розмірі 1 777, 31 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у якій, відповідач просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2015р. у справі № 910/29702/14 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до ПАТ «СК «Країна» в повному обсязі.

Згідно доводів апеляційної скарги судом не застосовано ст. 37.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції закону, яка діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого винесене незаконне рішення.

В судове засідання по розгляду апеляційної скарги не з'явились представники сторін, однак враховуючи, що явка в судове засідання є правом сторін, а не їх обов'язком, не визнавалась судом обов'язковою для представників сторін, справа може розглядатись без їх участі, оскільки таке нез'явлення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 15.04.2015р. сторони повідомлені належним чином ухвалою суду від 18.02.2015р., отримання якої 23-24.02.2015р. підтверджено поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень.

Відповідно до заяви отриманої від апелянта, останній з посиланням на ст. 100 ГПК України та фактичне виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2015р. шляхом перерахування на рахунок позивача суми боргу у розмірі 18 217, 30 грн. просить:

- прийняти відмову ПАТ «СК «Країна» від апеляційної скарги у справі № 910/29702/14;

- судовий збір за подання апеляційної скарги повернути відповідачу;

- про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору винести відповідну ухвалу;

- провести засідання за відсутності представника ПАТ «СК «Країна».

Згідно з ч. 3 ст. 100 ГПК України, про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Отримана судом заява апелянта свідчить про врегулювання спору між сторонами та відсутність необхідності перегляду прийнятого у справі судового рішення в апеляційному порядку за поданою відповідачем скаргою.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч. 2 ст. 99 ГПК України).

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В силу положень ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Судові витрати позивача у випадку відмови від позову (витрати скаржника у разі відмови від поданої скарги) покладаються на позивача (скаржника), оскільки саме останнім прийнято рішення передати спір на вирішення суду (подати на розгляд суду апеляційну скаргу) та згодом відмовитись від позову (від апеляційної скарги).

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є сам факт подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії - вирішено питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні тощо.

При відмові від апеляційної скарги, скаржник, виражаючи свою власну волю просить суд не розглядати його скаргу, тобто не здійснювати її вирішення по суті.

Згідно положень процесуального закону, у випадку застосування п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження за апеляційною скаргою стали дії самого скаржника здійснені судові витрати покладаються на нього.

Повернення судового збору згідно положень Закону України «Про судовий збір» визначено ст. 7, яка не передбачає повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі.

У п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що статтею 7 Закону «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним; у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК); припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 91, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року у справі № 910/29702/14.

2. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року у справі № 910/29702/14.

2. Матеріали справи № 910/29702/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров