Справа № 192/556/15-п

Провадження № 3/192/117/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за участю прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, секретаря судового засідання Первішко Н. О.,

ОСОБА_2, який народився 1961 року листопада місяця 17 числа, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК 678492, виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 жовтня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, песіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов складений в.о. прокурора Солонянського району Дніпропетровської області адміністративний протокол №2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2, за яким останній за результатами виборів депутатів Солонянської селищної ради VI скликання від 31 жовтня 2010 року був обраний депутатом Солонянської селищної ради та відповідно до п.п. «б» п.1ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст.12 цього ж Закону, будучи депутатом Солонянської селищної ради VI скликання є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення та суб’єктом декларування.

В складеному протоколі зазначено, що ОСОБА_2, будучи суб’єктом декларування з 01 січня 2015 року по 01 квітня 2015 року - кінцевого терміну подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік та в строк до 07 квітня 2015 року в порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не подав до Солонянської селищної ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік, достовірно знаючи про необхідність подання такої декларації, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він є депутатом Солонянської селищної ради і йому достовірно відомо, що як непрацююча особа він зобов’язаний щорічно подавати декларацію до Солонянської селищної ради. У зв’язку з тим, що для подачі декларації йому необхідно приїхати з с. Сергіївка до смт Солоне та понести суттєві для нього витрати, він вирішив не подавати таку декларацію.

Прокурор вважав, що дослідженими в судовому засіданні доказами знайшла своє підтвердження винуватість правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки правопорушнику було достовірно відомі вимоги закону щодо своєчасного подання декларації, але він своєчасно до 01 квітня 2015 року її не подав до апарату селищної ради. Просив накласти на правопорушника покарання у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян згідно санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення притягуваної особи, прокурора, дослідивши надані у справі докази, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 2 від 07 квітня 2015 року (а.с.1-3), яким встановлено факт вчинення ОСОБА_2 порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та відповідно факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, листом Солонянської селищної ради Солонянського району від 03 квітня 2015 року № 187 щодо не подання ОСОБА_2 декларації (а.с.4), листом Солонянської селищної ради Солонянського району від 07 квітня 2015 року № 190 про повідомлення правопорушника щодо необхідності подання відповідної декларації в телефонному режимі (а.с.5), рішенням Солонянської селищної виборчої комісії від 03 листопада 2010 року № 8 про обрання правопорушника депутатом селищної ради (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12).

На підставі викладеного, ОСОБА_2 слід визнати винним в порушенні встановлених ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття винного, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 172-6 КУпАП та судовий збір на користь держави.

На підставі ст.ст.40-1, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 221,284 КУпАП, ст.ст.4,12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, штраф, у порядку примусового виконання постанови стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина