ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.06 Справа № 16/283пд.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство –10964», м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ
про розірвання договору,
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача –Епов В.М., директор –керуючий санацією, паспорт серії ЕК №438903, виданий 17.04.97. Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області;
Язовой В.А., дов. від 17.03.06. №24;
Поморцев О.Є., дов. від 01.06.06.;
Хорошевський М.Г., розпорядник майна позивача,
від відповідача –представник не прибув,
В С Т А Н О В И В :
Суть спору: позивачем заявлено вимога про розірвання збиткового договору оренди нежитлових приміщень від 01.12.2000р. №10, укладеного з відповідачем по справі, як зобов‘язано позивача ухвалою суду від 27.03.06. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство –10964»№20/90б розірвати такий договір. Позивач заявою від 06.07.06. №144 також просить суд виселити відповідача з займаного приміщення.
Відповідач проти позову заперечує відзивом від 16.06.06. №77 з підстав поліпшення приміщення та витрат на капітальний ремонт будівлі. Доповненням до відзиву від 20.06.06. №123 відповідач зазначив про спричинення збитків розірванням договору оренди та просить залишити позов без розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Між сторонами у справі 01.12.00. укладено договір оренди нежитлових приміщень №10, на підставі якого позивач (орендодавець) зобов’язаний надати у строкове –на 10 років, платне –900грн. в місяць - користування на умовах оренди відповідачу (орендарю) нежитлове приміщення –окремо розташовану будівлю боксу ТО-1, площею 1042 квадратних метри за адресою: м.Луганськ, вул. Талинська, 62 під станцію технічного обслуговування автомобілів та стоянку автомобілів, а відповідач зобов’язався прийняти приміщення, яке є об’єктом оренди та регулярно сплачувати орендну плату.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу приміщення, а відповідач прийняв у строкове платне користування на умовах оренди власне майно позивача.
Господарським судом Луганської області ухвалою від 22.12.04. порушено провадження про банкрутство справою №20-90 «б»у відношенні позивача за даною справою. Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.03.06. у справі №20/90 «б»затверджено план санації позивача, згідно якого позивач зобов’язаний розірвати договір оренди від 01.12.2000р. №10, укладений з відповідачем по даній справі. При проведенні аналізу господарської діяльності та інвентаризації майна позивача, розробці плану санації встановлено, що договір оренди нежитлових приміщень з відповідачем по даній справі від 01.12.2000р. №10 є збитковим і до дій по санації позивача цей договір належить розірвати.
Позивач звертався з письмовою пропозицією до відповідача про розірвання договору, але відповідач не дав на це згоди і оскаржив ухвалу суду від 27.03.06. по справі №20/90 «б»про банкрутство по затвердженню плану санації позивача. На даний час ухвала суду від 27.03.06. по справі №20/90 «б»про банкрутство по затвердженню плану санації набрала законної сили і позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою про примусове розірвання договору оренди з відповідачем від 01.12.2000р. №10 та виселення відповідача з займаного приміщення.
Відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що він зробив капітальний ремонт у орендованій будівлі, значно поліпшив приміщення, а також на підставу укладання договору оренди строком на 10 років і строк цей закінчиться у 2010 році.
Враховуючи викладене вище, вислухавши представників сторін, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до правил ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.03.06. у справі №20/90 «б», якою затверджено план санації позивача по даній справі, встановлено, що договір оренди від 01.12.2000р. №10, укладений з ТОВ «Донбаспромпоставка»(відповідач у даній справі), повинно розірвати як такий, що приносить збитки позивачу. У встановленому законом порядку позивач направив відповідачу вимогу про розірвання договору оренди від 01.12.2000р. №10 (а.с.16,17,45).
Згідно з правилами ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених законом. Право позивача на розірвання договору встановлено ухвалою суді від 27.03.06. по справі №20/90 «б». Норма ст. 652 ЦК України передбачає розірвання договору у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, і у даному випадку це порушення судом провадження про банкрутство позивача, а ухвала суду від 27.03.06. по справі №20/90 «б»зобов’язує позивача розірвати договір оренди з відповідачем. За таких підстав, суд вважає доводи відповідача в запереченнях до позову про проведення капітального ремонту у приміщенні та можливість спричинення збитків розірванням договору, необґрунтованими.
Порядок ст.758 ЦК України встановлює обов’язок наймача (відповідача) у разі припинення договору найма негайно повернути наймодавцю (позивачу) річ у стані, в якому вона була одержана. Тобто, відповідач повинен негайно повернути приміщення позивачу після розірвання судом договору оренди нежитлового приміщення. Таким чином, вимогу позивача про примусове виселення відповідача з займаного приміщення, що є власністю позивача, слід задовольнити.
Судові витрати слід стягнути з відповідача на підставі правил ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст.ст.651,652,758 ЦК України, керуючись ст.ст. 35, 49,75,82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди від 01.12.2000р. №10, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Луганське автотранспортне підприємство –10964»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка».
3. Виселити Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ, вул. Талинська, 62, ід. код 25368575 з незаконно займаного приміщення нежитлового –з окремо розташованої будівлі боксу ТО-1, площею 1042 квадратних метри за адресою: м. Луганськ, вул. Талинська, 62, яке є власністю Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство –10964», м. Луганськ, вул. Талинська, 62. Видати наказ.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ, вул. Талинська, 62, ід. код 25368575 на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство –10964», м. Луганськ, вул. Талинська, 62., ід. код 05465904 витрати по держмиту у сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.
Рішення підписане 17.07.06.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Помічник І.Б. Демидова