Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 496 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Щербань Л.С.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2009 року. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.,
Суддів: Давискиби Н.Ф., Спас О.В.,
При секретарі: Тахтаул О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального закладу „Оріхівська центральна лікарня" на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2008 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу „Оріхівська центральна лікарня", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального закладу „Оріхівська центральна лікарня", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року позов задоволено частково.
Стягнуто з комунального закладу „Оріхівська центральна лікарня" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 7299, 26 грн. , оплату за проведення авто товарознавчої експертизи 500 грн. , витрати, пов'язані зі сплатою держмита в сумі 95, 49 грн. , витрати на ІТЗ 30 грн. , витрати на правову допомогу 800 грн.
В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2008 року апеляційна скарга комунального закладу „Оріхівська центральна лікарня" відхилена, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року по залишено без змін.
27 листопада 2008 року комунальний заклад „Оріхівська центральна районна лікарня" звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами, оскільки в жовтні 2008 року їм стало відомо, що 23.05.2008 року постановою апеляційного суду Запорізької області,
Постанова Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.10.2006 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була скасована.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2008 року у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, КЗ „Оріхівська центральна лікарня" подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення їх заяви.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції та
2
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1) частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду.
Згідно частини 1 статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду, а пунктом 3) частини 2 цієї статті передбачено, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 3 частини 2 статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, які підлягають перегляду.
У випадку пропущення вказаного строку з поважних причин він може бути поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи відповідно до загального правила щодо поновлення строків, передбаченого ч. 1 ст. 73 ЦПК України.
Частиною 2 статті 365 ЦПК України передбачено, що,
розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.
Відмовивши в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виконав правильну процесуальну дію, проте помилко визначив підстави для відмови. Оскільки КЗ „Оріхівська центральна районна лікарня" з заявою про перегляд рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами звернувся лише 27.11.2008 року (а. с. 121) - понад строку, встановленого статтею 362 ЦПК України, проте, з клопотанням про поновлення вказаного строку заявник не звертався, судова колегія вважає, що відмовити в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно з підстав пропуску строку для її подання.
З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу комунального закладу „Оріхівська центральна лікарня" відхилити.
Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2008 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.