ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/971/15

Провадження № 2-с/210/6/15

У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Скотар Р.Є.,

при секретарі – Таранущенко В.С.

за участі заявника та стягувача - не з’явилися,

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23.03.2015 року у справі № 210/971/15-ц (пр. № 2-н/210/38/15), виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-24» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції у сумі 29054,94 грн. та судового збору у розмірі 145,25 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ видано з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявники вважають вимоги стягувача незаконними, оскільки до матеріалів заяви не додано документи, які б підтверджували наявність договірних відносин між стягувачем та боржником; розрахунки заборгованості не відповідають дійсності, що свідчить про наявність спору між стягуваечм та боржниками, а тому має розглядатися за правилами позовного провадження, тому просили скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання, заявники не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причину неявки суд не повідомили.

Представник стягувача – ЖБК «ВОСТОК-24» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи наказного провадження № 210/971/15-ц (пр. № 2-н/210/38/15) судом встановлено, що 23.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було видано судовий наказ, яким із боржників стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 27786,41 грн за період з 01.05.2012 року по 31.12.2014 року, індекс інфляції у розмірі 872,01 грн, три відсотки річних у розмірі 396,52 грн, а всього 29054,94 грн та судовий зібр у розмірі 145,25 грн.

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що про існування судового наказу заявник дізналася 01.04.2015 року, та звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені ст. 105 ЦПК України строки.

Суд знаходить, що зазначені боржником в заяві обставини, про необґрунтованість вимог стягувача, свідчать про наявність спору між стягувачем і боржником з приводу оплати житлово-комунальних послуг , за якими видано судовий наказ.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження”, із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має ураховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

Оскільки, заявники посилаються на необгрунтованість наданого стягувачем розрахунку заборгованості та ставлять під сумнів надані стягувачем докази, що стали підставою для видачі судового наказу, суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23.03.2015 року у справі № 210/971/15-ц (пр. № 2-н/210/38/15), виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-24» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції у сумі 29054,94 грн та судового збору у розмірі 145,25 грн – задовольнити.

Судовий наказ від 23.03.2015 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 210/2364/14-ц (Пр. № 2-н/210/371/14) за заявою № 210/971/15-ц (пр. № 2-н/210/38/15), виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-24» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції у сумі 29054,94 грн та судового збору у розмірі 145,25 грн – скасувати.

Роз’яснити право Житлово-будівельному кооперативу «ВОСТОК-24» на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар