копія
Провадження № 11-кп/792/244/15
Справа № 686/27088/14-к Головуючий в 1-й інстанції Баєв С. М.
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач Дуфнік Л. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області у складі :
головуючого - судді Дуфнік Л.М.,
суддів Ващенка С.Є., Козачка С.В.,
з участю секретаря Крисюк В.С.,
прокурора Лисюка С.О.,
захисника-адвоката Дем'янової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №12014240010005305 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Мргашен, Найрійського pайону, Вірменія, мешканця АДРЕСА_1, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:
· Овідіопольським районним судом Одеської області 08.08.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
· Хмельницьким міськрайонним судом 27.04.2009 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.07.2014 року у зв'язку із відбуттям покарання,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 353 грн. 81 коп. процесуальних витрат по справі.
Питання про речові докази по справі вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 08 грудня 2014 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою.
За вироком суду, ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ч.3 ст. 185 КК України, 25.10.2014 року близько 16 год., перебуваючи на сходах, що ведуть від зупинки громадського транспорту «Школа» в напрямку залізничних колій по вул.Вокзальній у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_3 належну їй жіночу сумку чорного кольору вартістю 90 грн., у якій знаходились гаманець червоного кольору вартістю 28 грн. з грошовими коштами в сумі 430 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 548 грн. та втік з місця події.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2, він не оспорюючи доведеності його вини у вчиненому злочині, не погоджується із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.186 КК України, просить вирок суду щодо нього змінити, перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.186 КК України та призначити більш м'яке покарання, посилаючись на те, що він раніше грабежу не вчиняв, а тому його дії необґрунтовано кваліфіковані судом за ч.2 ст.186 КК України, у вчиненому злочині вину визнав повністю, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, хворіє тяжким захворюванням, крім того потерпіла ОСОБА_3 не має до нього жодних претензій матеріального характеру.
Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала апеляцію, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи кваліфікацію його дій судом за ч.2 ст.186 КК України за ознакою повторності вчинення злочину правильною, а призначене покарання справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Встановлено, що під час судового розгляду даного кримінального провадження суд після допиту обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідно до ч.3 ст.349 КК України визнав недоцільним досліджувати докази по справі, проти чого не заперечували всі учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_2 Таким чином , він позбавлений права оскаржувати обставини, які не оспорювалися в суді першої інстанції і , відповідно, не досліджувалися.
Разом з тим колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відповідно до п.1 примітки до ст..185 КК України у статтях 185,186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187,262 цього Кодексу. Оскільки ОСОБА_2 раніше вчиняв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України за ознакою повторності є правильною .
Покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст..65 КК України в межах, встановлених в санкції ч.2 ст.186 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом»якшують покарання, в тому числі і тих, на які є посилання в апеляції, зокрема, визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, взято до увагу хворобу обвинуваченого, відсутність до нього претензій з боку потерпілої.
Разом з тим суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, не працює, знаходиться на обліку у психоневрологічному диспансері з діагнозом алкоголізм П ст.. Як вбачається з матеріалів справи, звільнившись з місць позбавлення волі після повного відбуття покарання за попереднім вироком 08.07.2014 року, уже в жовтні того ж року він знову вчинив корисливий злочин. З врахуванням викладеного колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став , а тому запобігання вчинення ним нових злочинів та виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. За наявності обставин, що пом»якшують покарання, ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а тому підстав для пом»якшенння призначеного покарання колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Дуфнік Л.М.