Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2006 р. Справа № АС-07/365-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача -не прибув
відповідача -Лебединського Г.І.
3-я особа -не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3660Х/1-7) та третьої особи (вх. №3663Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.2006р. по справі №АС-07/365-06
за позовом СПД ФО ОСОБА_1
до Оленівської сільської ради, с. Оленівка, АРК, Чорноморський район
3-я особа -ВАТ «Московський машинобудівний завод «Авангард», Російська федерація, м. Москва, вул. К. Цеткін,33
про визнання недійсним рішення та договору оренди, -
встановила:
Позивач, звернувся з адміністративним позовом до господарського суду Харківської області про визнання недійсним рішення Оленівської сільської ради та договору оренди, укладеним між Відповідачем та ВАТ «Московський машинобудівний завод «Авангард»від 16.05.2006 року.
Крім цього, Позивач надав до позовної заяви клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Відповідачу, Чорноморському відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при Держкомземі України, Кримський регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, Чорноморського районному відділу земельних ресурсів до розгляду справи по суті здійснювати будь-які дії відносно земельної ділянки, що розташована під об'єктами та спорудами пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: Україна, АР Крим, Чорноморський район,АДРЕСА_1
07.09.2006 року Господарський суд Харківської області виніс ухвалу про відкриття
провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
розгляду, якою клопотання про позивача про вжиття заходів про забезпечення позову були задоволені частково.
Заборонено Оленівській сільській раді, Чорноморському відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, Кримській регіональній філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, Чорноморському районному відділу земельних ресурсів до розгляду справи по суті здійснювати будь-які дії відносно земельної ділянки площею 13,22 га (кадастрові номери №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5), що розташована під об'єктами та спорудами пансіонату „ІНФОРМАЦІЯ_1" в АРК Чорноморському районі АДРЕСА_1зокрема видавати дозволи на підготовку проекту відведення зазначеної земельної ділянки; здійснювати погодження проектів відведення зазначеної земельної ділянки; укладати договір (або договори) оренди даної земельної ділянки з будь-якими особами, здійснювати реєстрацію договорів оренди даної земельної ділянки з будь-якими особами в Державному реєстрі земель; здійснювати відчуження даної земельної ділянки на користь будь-яких осіб.
В решті клопотання відмовлено.
Відповідач із зазначеною ухвалою не згоден в частині задоволення клопотання Позивача щодо забезпечення позову, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.
Третя особа з ухвалою господарського суду Харківської області не згодна в частині задоволення клопотання Позивача щодо забезпечення позову, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника відповідача судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Отже відповідно до даної норми умовою її застосування є достатньо обґрунтоване припущення щодо можливих порушень прав позивача.
Однак, як свідчать матеріали справи позивач взагалі не є користувачем вищезазначеної земельної ділянки у зв'язку з тим, що будівлі, які розташовані на цій ділянці, йому не належать і земельна ділянка у користування йому не надавалась.
Крім цього, аналіз тексту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову свідчать про те, що позивач лише інформує суд про можливе порушення його прав при цьому зазначений документ не містять жодного посилання на те, яким чином це відбувається та чи відбувається взагалі.
Судова колегія вважає, що інформація, яка містися у тексті клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не може вважатись обґрунтованою підставою забезпечення позову у даному випадку, оскільки не містить достовірної інформації про існування очевидної небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, відсутні також ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 07.09.2006р. по справі №АС-07/365-06 прийнята з порушенням норм процесуального права та при невідповідності висновків суду обставинам справи, керуючись ст. ст. 160,167,198, 205,206,209 п.п.3,4 ст.202, 254 КАС України судова колегія
ухвалила:
Апеляційні скарги Оленівської сільської ради, с. Оленівка, АРК, Чорноморський район, та ВАТ «Московський машинобудівний завод «Авангард», задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.2006р. по справі №АС-07/365-06 скасувати в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Оленівській сільській раді, Чорноморському відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, Кримській регіональній філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, Чорноморському районному відділу земельних ресурсів до розгляду справи по суті здійснювати будь-які дії відносно земельної ділянки площею 13,22 га (кадастрові номери №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5), що розташована під об'єктами та спорудами пансіонату „ІНФОРМАЦІЯ_1" в АРК Чорноморському районі АДРЕСА_1
Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання СПД ФО ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Головуючий суддя
Судді