Справа № 214/2566/15-ц

2-з/214/6/15

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

при секретарі – Буданцевій О.А.

за участю:

заявника – ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:

ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник до пред’явлення позову до ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34, правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, 24/6, яка належить заявнику на праві спільної сумісної власності, а також просить витребувати технічний паспорт на вищевказану квартиру. При цьому заявник вказав, що подання потрібних доказів є неможливим, оскільки йому відмовлено КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», як у видачі самих правовстановлюючих документів та копії технічного паспорту та і у відповіді про відмову у видачі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги про витребування доказів, крім того пояснив, що він також звертався до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради м. Кривого Рогу про отримання правовстановлюючих документів на квартиру, однак отримав відмову з роз’ясненням, що він може отримати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру за вищевказаною адресою, завернувшись до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради, за адресою: пл. Радянська, каб. 446, однак він за вказаною адресою не звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки вимога позивача є необґрунтованою за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. При цьому, суд звертає увагу, що ЦПК України передбачено вжиття судом заходів забезпечення доказів за клопотанням сторін у випадках, коли подання таких доказів є неможливим або є складнощі у поданні цих доказів.

ОСОБА_1 в заяві хоча і зазначає обставин, які б свідчили про те, що подання зазначених доказів є неможливим або ускладнений для нього, разом з тим заявник в судовому засіданні надав суду документи, а саме відповідь на його інформаційний запит № Ш-1152-13 від 09.04.2015 року, зі змісту якого слідує, що він може отримати правовстановлюючі документи, а саме дублікат свідоцтва про власність на вказану в заяві квартиру завернувшись до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради, за адресою: пл. Радянська, каб. 446.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не пред’явлений – місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Таким чином, процесуальні дії щодо забезпечення доказів можуть бути вчинені цим судом у межах Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Позаяк КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» знаходиться у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34, отже заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повинен розглядати не Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися з заявою про забезпечення доказів при зверненні до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко.