Справа №461/4254/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді медсестри у ДЗ КЛ «Львівська залізниця», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0251766 від 01.04.2015 року, неповнолітній ОСОБА_2, 30 березня 2015 року приблизно об 17 год. 00 хв. був затриманий у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташоване за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 17, звідки таємно виніс шоколадку торгової марки «Корона», вартістю 64 грн. та сосиски, вагою 0,476 гр., вартістю 21,63 грн., що стало можливим внаслідок неналежного контролю та виховання зі сторони матері ОСОБА_1.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала. Пояснила, що вживає всіх можливих заходів для виховання дитини, в тому числі, забезпечує лікування сина у психіатричному закладі, оскільки він має психічні відхилення. Просить не накладати відносно неї суворого адміністративного стягнення.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: заявою адміністратора магазину «Рукавичка» ОСОБА_3 від 30.03.2015 року, рапортом інспекторів ПС Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України І.Ю.: Соловйова та Зелінського від 30.03.2015 року та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 30.03.2015 року.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь їїо вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п’ятдесят одна гривню).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень та п’ятдесят чотири гривні) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: Зубачик Н.Б.