Дело № 1 - 15/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                У К Р А И Н Ы

      26 февраля 2009 года                                  Кировский городской суд Донецкой области      

 в  составе: председательствующего судьи                                Христофорова Б.А.,

                   при секретарях                                                       Евсеевой Ю.М., Омельчук А.А.

                                                                                                   Карагодиной Т.С., Лиховидовой В.В.,                 с участием прокурора                                            Ясинского А.В., Айзятовой М.Т.,

         защитников   подсудимого                                       ОСОБА_3, ОСОБА_4,    

                                 потерпевшего                                     ОСОБА_2

  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Ждановка Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

- 12 сентября 1996 году Скадовским районным судом Херсонской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины, к 3 годам лишения свободы;

- 04 июня 1999 года Ждановским городским судом Донецкой области  по ч.2 ст. 141 УК Украины, к 2 годам лишения свободы;

- 01 августа 2003 года  Ждановским городским судом Донецкой области по ст. 198 УК Украины, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:  АДРЕСА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины,-

                                                         у с т а н о в и л: 

            21 июля 2005 года, около 18 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью возвращения денежного долга в сумме 20 гривен прибыл по адресу: АДРЕСА_3, к своему знакомому ОСОБА_2, где потребовал от последнего возвращения ранее занятых денежных средств. Находясь на площадке второго этажа, возле квартиры АДРЕСА_4 указанного выше дома, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 требовал возвратить ему долг, а ОСОБА_2, сославшись на тяжелое материальное положение, ответил ему отказом, обещая возвратить долг позже. В ходе ссоры ОСОБА_1 стал словесно оскорблять ОСОБА_2, на что последний стал словесно высказывать свое недовольство поведением ОСОБА_1 В момент ссоры, на почве личных неприязненных отношений, из мести за то, что потерпевший отказался немедленно возвратить ему взятые в долг денежные средства у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_2, реализуя который, ОСОБА_1 прижал левой рукой голову потерпевшего к своей груди, а затем, имеющимися у него при себе металлическими ножницами нанес ему один удар в шею, то есть в жизненно- важный орган, причинив потерпевшему две раны передней поверхности шеи, относящиеся к легким телесным повреждениям, как требующие для своего лечения срок не более шести дней, а затем пытался нанести ножницами повторный удар потерпевшему в живот.                                                  Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_2, ОСОБА_1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены находившимися на лестничной площадке ОСОБА_5, и женой ОСОБА_2- ОСОБА_6, которые воспрепятствовали ОСОБА_1 нанести повторные удары ножницами потерпевшему.     

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Пояснил, что 21.07.2005 года, примерно в 17 часов пришел в квартиру ОСОБА_2 и позвонил в квартиру. Пришел с целью забрать у него деньги - долг в сумме 20 грн., которые ОСОБА_2 не отдавал ему длительное время. При этом находился в трезвом состоянии. ОСОБА_2 вышел из квартиры и он с ним разговаривал около 5-10 минут. Не ссорились, на повышенных тонах не разговаривали. Когда ОСОБА_2 сказал, что в настоящее время не может возвратить долг, резко развернулся пытаясь уйти, он попытался ОСОБА_2 остановить протянул правую руку в которой находились ножницы, которыми он срезал ногти на руке, и по неосторожности причинил последнему телесные повреждения в область шеи после чего ОСОБА_2 схватился руками за шею. Умысла на причинение смерти или каких-либо повреждений потерпевшему у него не было. Он голову ОСОБА_2 руками не обхватывал и к себе не прижимал. Повторно нанести ему удар ножницами не пытался, ногой удар не наносил.

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым, суд считает что вина ОСОБА_1 в совершенном преступлении полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами уголовного дела.

-так, потерпевший ОСОБА_2 в начале судебного заседания пояснял, что 21 июля 2005 года, примерно в 18 часов 30 минут к нему, в дверь квартиры, постучал ОСОБА_1 Он вышел к нему на лестничную площадку. Подсудимый попросил отдать ему долг в сумме 20 гривен, на что он ответил что в настоящее время у него денег нет, и что долг отдаст позже и когда собрался уходить домой, увидел в правой руке ОСОБА_1 металлические ножницы после того, как он поцарапал ему шею. До этого не видел что бы ОСОБА_1 стриг ногти ножницами. Жена вышла в тот момент когда он, ОСОБА_2, держался за шею, ОСОБА_5 поднялся после нанесенного удара и забрал подсудимого и вывел его из подъезда, а его забрала жена.

Пытался ли нанести ОСОБА_1 удар ножницами повторно, не помнит, был ли подсудимый в нетрезвом состоянии, также не помнит. После нанесенного удара ножницами в шею было больно принимать пищу, в первый день было кровохаркание, снаружи кровоточило.

В последствии после оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего на досудебном следствии (л.д. 16, т.1), где ОСОБА_2 пояснял, что 21 июля 2005 года, около 18-19 часов к нему пришел ОСОБА_1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения и попросил срочно отдать ему деньги, на что он попросил отстрочить платеж, так как испытывал материальные затруднения. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой, ОСОБА_1 достал из рукава спортивной куртки, в которую он был одет, бытовые ножницы, и схватив левой рукой его за голову, прижал ее к своей груди и в это время он почувствовал боль  в шее, закрыл правой рукой место которое болело, обнаружил что идет кровь и увидел что ОСОБА_1 пытается нанести удар ножницами ему в живот. В этот момент, когда ОСОБА_1 пытался нанести ему удар ножницами в живот, стоящий рядом ОСОБА_5схватил ОСОБА_1 за руку.

Данные показания на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_2 в конце судебного следствия подтвердил полностью.

-  свидетель ОСОБА_6  в начале судебного заседания поясняла, что 21 июля 2005 года, примерно в 17 часов ОСОБА_1 пришел к ее мужу, ОСОБА_2, и они разговаривали на лестничной площадке возле ее квартиры, разговор был на повышенных тонах. Когда она вышла на лестничную площадку, она увидела ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые стояли напротив друг друга на небольшом расстоянии, у обоих было испуганное выражения лица. Она поняла что что-то случилось, забрала ОСОБА_2 домой, а ОСОБА_5 забрал ОСОБА_1. На шее у мужа была кровь.

Следователю давала правдивые показания.

В своих показаниях на досудебном следствии (л.д. 37, т.1), которые оглашены в судебном заседании, свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 21 июля 2005 года, ОСОБА_1 неоднократно приходил к ним с целью получить оставшуюся сумму долга - 20 гривен.

Около 18 часов 30 минут ОСОБА_1 снова пришел к ним домой вместе с ОСОБА_5 и муж, ОСОБА_2, вышел к ним в подъезд к ОСОБА_1.

Примерно через 3-5 минут услышала разговор мужа с ОСОБА_1 на повышенных тонах и какой-то шум в подъезде, а когда открыла дверь, обнаружила, что ОСОБА_1 одной рукой прижал к своему туловищу голову мужа, а другой в кисти которой находились ножницы, нанес удар в шею. Муж закрыл шею рукой, из-под которой пошла кровь. Она хотела увести мужа в квартиру и в этот момент ОСОБА_1 замахнулся ножницами в сторону мужа, однако находившийся рядом ОСОБА_5 схватил ОСОБА_1 за руку в которой находились ножницы. После этого ОСОБА_1 нанес удар правой ногой в живот мужу и она с целью прекращения инцидента завела ОСОБА_2 в квартиру. ОСОБА_1 сказала, что вызовет милицию, после чего он вместе с ОСОБА_5 ушли из подъезда.

Кроме того в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания на досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердила полностью.

Потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_6 пояснили, что изменили показания в судебном заседании, поскольку знали о криминальном прошлом ОСОБА_1 и его друзей и боялись за себя и за своего ребенка. Кроме того, мать ОСОБА_1 неоднократно приходила к ним и просила изменить показания данные ими на досудебном следствии.

- свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в июле 2005 года, шел с работы около 17 часов и встретил ОСОБА_1, который попросил его подождать, а сам пошел в дом АДРЕСА_3 или АДРЕСА_4. Через некоторое время  поднялся по лестнице и на лестничной площадке увидел ОСОБА_2, который стоял спиной к своей квартире и напротив него ОСОБА_1, у которого в правой руке были ножницы. ОСОБА_2 держался рукой за шею, крови не видел, и в это время вышла его жена и забрала потерпевшего домой, а он, ОСОБА_5, положил на плечо ОСОБА_1 руки, и они ушли. 

Свидетель также пояснил, что ножницы в руке ОСОБА_1 увидел только на лестничной площадке. До этого ножниц в руках у ОСОБА_1 не было, и что тот не был пьян. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что находится с ОСОБА_1 в дружеских отношениях.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что данные на досудебном следствии показания не читал.

Вместе с тем, из показаний ОСОБА_5, допрошенного в качестве свидетеля 23 июля 2005 года ( л.д. 31-32, т.1) и оглашенных в судебном заседании, видно, что ОСОБА_1 находился в сильной степени опьянения. Когда он поднимался на второй этаж, слышал там шум, брань, ссору. На шее у ОСОБА_2, он увидел кровь. В правой руке у ОСОБА_1 были ножницы. Он сразу схватил ОСОБА_1 за руку с ножницами, так как понял, что в таком агрессивном состоянии ОСОБА_1 может нанести еще удары.

Эти показания свидетелем ОСОБА_5, как указано в протоколе допроса, ним прочитаны и с его слов записаны верно.

Допрошенные в судебном заседании врач - хирург Кировской ЦГБ ОСОБА_7 и заведующий отделом комиссионных судмедэкспертиз ОСОБА_8 пояснили, что определить направления удара ножницами ОСОБА_1 в шею ОСОБА_2 не возможно, поскольку в первичных медицинских документах потерпевшего отсутствует описание раневых каналов.

- из протокола допроса потерпевшего ( л.д. 16 т.1) исследованных в суде, видно, что ОСОБА_2 показал, что после нанесения ему удара в шею ножницами ОСОБА_1 хотел ударить его ножницами в живот, но не нанес удар по той причине, что его за руку схватил ОСОБА_5 Указанные обстоятельства он подтвердил и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 21 т.1).

- в ходе очной ставки ( л.д. 38 т.1) ОСОБА_2, показал, что ОСОБА_1 достал из рукава куртки ножницы и умышленно нанес ему удар в шею.

- из заключения эксперта № 163 ( л.д. 28-29 т.1) видно, что ОСОБА_2 были причинены: -колото- резаная рана передней поверхности шеи слева с повреждением трахеи, которая могла образоваться от действия колото- режущих предметов, возможно путем нанесения удара ножницами в шею спереди, и которая относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент ее причинения.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 677 (л.д. 113-114, т.2), при осмотре в комиссии 12 сентября 2007 года ОСОБА_2, на передней левой поверхности шеи, в проекции левой пластины щитовидного хряща имеются два рядом расположенных горизонтальных рубца белесоватого цвета размерами 0,8 х 0,4 см и 0,9 х 0,3 см.

Указанные рубцы являются следствием заживления двух ран этой области шеи, которые могли образоваться в срок указанный в материалах уголовного дела - 21 июля 2005 года, не исключено что от действия бранш раскрытых ножниц и относится к легким телесным повреждениям, как требующие для своего лечения не более шести дней, о чем свидетельствует характер и размеры рубцов, а также отсутствие в медицинских документах данных об обращение в лечебные учреждения ОСОБА_2 после 25 июля 2005 года.

Телесные повреждения у ОСОБА_2 в момент причинения не являлись опасными для жизни, так как не проникали в полости тела,  не сопровождались повреждением кровеносных сосудов с развитием массивной кровопотери, шока тяжелой степени, газовой эмболии, не сопровождались открытым повреждением эндокринных желез или их долей (щитовидной, паращитовидной) с наличием угрожающих жизни явлений.

Указанное выше позволяет считать диагноз «Колото-резаная рана передней поверхности шеи с лева с повреждением трохеи», выставленный дежурным врачом Ждановской ЦГБ при осмотре ОСОБА_2 21 июля 2005 года в 20 часов 45 минут, выставленным не правильно.

Таким образом, суд принимает во внимание именно заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 677 от 14 сентября 2007 года, поскольку заключение № 163 судмедэксперта города Кировское (л.д.28-29, т.1) о причинении ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, в связи с повреждением трахеи было основано на не правильном диагнозе, выставленном дежурным врачом Ждановской ЦГБ.

Из акта амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 955/1041 от 12 сентября 2005 г. (л.д. 100-104, т.1) ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, как не страдающий психическим заболеванием, по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. Во временном расстройстве психической деятельности в период совершения правонарушения, не находился.

Суд обозрел приобщенные в качестве вещественных доказательств металлические ножницы, которые подсудимый ОСОБА_1 опознал как его ножницы, которыми он нанес удар в шею ОСОБА_2

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ОСОБА_1 умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_2 А его пояснения в этой части о том, что им были причинены ОСОБА_2, повреждения по неосторожности при попытке задержать ОСОБА_2, который хотел от него уйти не соответствуют действительности и полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5 и письменными доказательствами уголовного дела, поскольку потерпевший и свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердили свои показания на досудебном следствии, согласно которых ОСОБА_1находился в состоянии алкогольного опьянения, прижал голову ОСОБА_2 к себе и нанес удар ножницами в шею, пытался нанести ножницами второй удар в живот, но не смог этого сделать по той причине, что ОСОБА_5 схватил его за руку в которой находились ножницы.

Потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_6 причину изменения показаний в суде объяснили тем, что знали о криминальном прошлом ОСОБА_1 и его друзей и боялись за себя и за своего ребенка. Кроме того, мать ОСОБА_1 неоднократно приходила к ним и просила изменить показания, данные ими на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии фактически подтвердил показания потерпевшего и свидетеля ОСОБА_6 в той части, что видел у ОСОБА_2 на шее кровь, а в руке у ОСОБА_1 ножницы и боясь, что последний находясь в агрессивном состоянии может нанести удар ножницами потерпевшему. Эти показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой а также с письменными доказательствами уголовного дела, а именно протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколами очных ставок, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он находится в дружественных отношениях с подсудимым ОСОБА_1, а его изменения показания в суде, расценивается судом как попытка смягчить ответственность ОСОБА_1 за содеянное, а поэтому суд принимает во внимание показания данного свидетеля на досудебном следствии как правдивые.

Доводы подсудимого ОСОБА_1, в том, что он был трезв в момент совершения преступления опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Не состоятельны доводы подсудимого ОСОБА_1 в той части, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия, поскольку опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2005 года, вынесенного и.о. Кировского межрайонного прокурора ОСОБА_9, согласно которого в возбуждении уголовного дела по ст. 373 УК Украины, в отношении ОУР Ждановского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_10, отказано за отсутствие в его действиях состава преступления.

Не состоятельны доводы подсудимого ОСОБА_1 в той части, что органы досудебного следствия не изъяли с места происшествия обрезанные им образцы с ногтей, которые он срезал ножницами на лестничной площадке, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который показал, что когда он разговаривал с подсудимым на лестничной площадке, ОСОБА_1 из рукава спортивной куртки достал ножницы и нанес ими удар в шею.

Суд учитывает обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, а также обстоятельства при которых были прекращены преступные действия подсудимым.

Телесные повреждения были причинены в ходе обоюдной ссоры, что доказано показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5

При этом в суде доказано агрессивное поведение ОСОБА_1, который пытался впоследствии нанести еще удар ножницами в живот ОСОБА_2 и не довел свои преступные намерения до конца только по независящим от него причинам, так как ОСОБА_5 схватил ОСОБА_1 за руку, в которой находились ножницы, лишив его возможности нанести еще один удар. А поведение ОСОБА_1 выразившееся в нанесении удара ногой в область живота ОСОБА_2, подтверждает его агрессивное поведение и намерение на причинение телесных повреждений.

Суд учитывает, что достоверно установлено, что ОСОБА_1, в момент нанесения удара ножницами держал за голову ОСОБА_2, прижав ее к своей груди и нанес удар именно в шею, поэтому не мог не понимать возможность наступления таких последствий как смерть потерпевшего, учитывая место нанесения удара в жизненно важный орган и орудие преступления - ножницы, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него причинам.

Таким образом, все действия направленные на покушение на убийство, носили умышленный характер.

Поэтому умышленные действия ОСОБА_1, выразившимися в покушении на противоправное причинение смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений, из мести необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, как покушение на умышленное убийство.

При определении наказания меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, не занимающегося общественно полезной деятельностью, по месту жительства характеризующегося отрицательно.

Рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает как отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства - ножницы, хранящиеся в камере хранения в Кировском городском суде Донецкой области, необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

                                                           п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента его задержания с 12 ноября 2008 года.

В срок отбытия меры наказания ОСОБА_1 зачесть время содержания под стражей с 22 июля 2005 года по 20 ноября 2007 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе города Донецка.

Вещественные доказательства: ножницы, хранящиеся в камере хранения в Кировском городском суде Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области в срок пятнадцати суток со дня вручения копии приговора осужденному, а другими участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

                             Судья: