Справа №1- 23/2007 р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                    Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Машкіної В.В.

при секретарі-Щур Л.А.

з участю прокурора - Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта професійно-технічна, одруженого, приватний підприємець, не судимого, у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність по ст.286 ч. 1,345 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 21.11.2006 р. близько 0 годин 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем DAF 400 р/н НОМЕР_1,який належить ОСОБА_2, і яким він має право керувати згідно доручення,чим порушив п. 2.9 а) ПДР (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), і рухаючись АДРЕСА_2, не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав швидкість руху,чим порушив п. 12.1 ПДР (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), виїхав на смуту зустрічного руху, чим порушив п. 11.2 ПДР (Нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини) , внаслідок чого навпроти міського стадіону вищевказаної вулиці з'їхав на ліве узбіччя та допустив зіткнення з перешкодою-деревом. В результаті чого малолітній пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівого бедра в середній третині із зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_2 відноситься до категорії тілесних пошкоджень середньої степені важкості.

Порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що наступили.

21.11.2006 р. близько 2 години ночі ,ОСОБА_1, як водія-учасника ДТП , працівниками міліції було доставлено до Сквирської ЦРЛ Київської області для проведення медичного освідування щодо встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння. Перебуваючи у приймальному відділенні Сквирської ЦРЛ,знаходячись у стані алкогольного сп'яніння ,відмовившись пройти освідування,нецензурно лаючись, ОСОБА_1, не реагуючи на зауваження старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4, вийшов з приміщення приймального відділення Сквирської ЦРЛ.

Перебуваючи на території Сквирської ЦРЛ перед входом до приймального відділення ОСОБА_1, не реагуючи на вимогу старшого слідчого ОСОБА_4 про повернення до приймального відділення, для проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння й подальшого проведення першочергових слідчих дій, умисно наніс останньому удар рукою в область голови,чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою,гематоми лівої надбрівної області. Після чого старший слідчий ОСОБА_4 припинив дії ОСОБА_1 попередженням про застосування табельної вогнепальної зброї.Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1 направився від приміщення приймального відділення в сторону виходу з території лікарні та на вимогу ОСОБА_4 зупинитись і повернутись для проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння не реагував. Коли слідчий ОСОБА_4 його наздоганяв,ОСОБА_1 розвернувся і намагався нанести останньому удари рукою в область голови. В результаті чого, з метою захисту старший слідчий ОСОБА_4 застосував табельну зброю-пістолет і зробив попереджувальний постріл вгору, тим самим зупинивши протиправні дії ОСОБА_1

Згідно висновку експерта НОМЕР_3 встановлено, що у старшого слідчого ОСОБА_4 виявлено пошкодження у вигляді: забою гематоми лівої надбрівної області розміром 2,5x2см, струсу головного мозку, астено-депресивний синдром. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище.

За згодою учасників судового розгляду ,судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку ст.299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.

Дії підсудного суд кваліфікує по ст.286 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження;

по ст. 345 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, потерпілі претензій не мають, тому суд вважає обрати йому покарання у вигляді обмеження волі і вважає застосувати до нього ст. 75 КК України.

Враховуючи вище вказані обставини та особу винного, суд, вважає за недоцільне призначати ОСОБА_1 додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази повернути по належності; гільзу-знищити.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -засудив:

ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі;

по ст. 345 ч. 2 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази : форменну куртку та погон повернути ОСОБА_4;гільзу від патрону-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський районний суд.