Дело № 11-611/2008г.           Председательствующий в 1-ой инстанции Громова И.Б.

Категория ст. 185 ч.3 УК Украины  Докладчик во 2-ой инстанции Емец А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«05» мая 2008г.           г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего        Никитюк В.Д.

судей   Емец А.А., Женевой Н.И.

с участием прокурора            Пазынич М.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 07 февраля 2008 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, русский, гражданин Украины, образование средне - техническое, вдовец, не работает, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

·   14.04.1988 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 81 ч.3, 46-1 на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

·   27.02.1989 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 17, 117 ч.3, 117 ч.3, 118 ч.2, 206 ч.2, 194 ч.2, 42, 43 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16.04.1994 г. по отбытию наказания;

·   21.09.1998 г. Запорожским райсудом Запорожской области по ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 81 ч.2, 42 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением ст 14 УК Украины, освобожден 27.01.01 г. по отбытии наказания;

- 18.05.2005 г. Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20.03.2007 г. постановлением Ореховского райсуда Запорожской области на 10 месяцев 28 дней.

осужден по ст.185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71, ст. 81 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 10 месяцев 28 дней лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев 28 дней лишения свободы.

Содержится под стражей с 18 декабря 2007 года.

Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за то, что 14.05.07 г., примерно в 16-00 часов, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в отношении которых Запорожским районным судом уголовное дело рассмотрено и вынесен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, действуя повторно, через оконный проем, проникли на склад опытного хозяйства ГОХ «Свитанок», расположенного в с. Августиновка, Запорожского района Запорожской области, откуда тайно совершили хищение материальных ценностей, а именно: 20 л дизельного топлива по цене 3, 45 грн. за 1 литр, на сумму 69 грн., четыре листа из нержавеющей стали (комплектующее изделия к прессу ВПШ-5), размерами: 2м х 0, 3 м - 1 шт., 0, 6м х 0, 4 м - 1 шт., 2м х 1, 2 м (0, 4 м) - 2 шт., стоимостью 679 грн 42 коп., чем причинили ущерб ГОХ «Свитанок» на общую сумму 748 грн. 42 коп.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая правильности обстоятельств дела, доказанности и юридической квалификации, просит смягчить назначенное ему наказание. Указывая на тот факт, что преступление совершенное им, к категории тяжких не относится, вину признал полностью, а также просит пересмотреть сумму причиненного ущерба.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе досудебного следствия ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 и ст. 301-1 УПК Украины, в связи с чем, доказанность вины и квалификация действий не могут быть предметом апелляционного обжалования.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления указанного в приговоре суда, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.

Действия осужденного ОСОБА_1, квалифицированны судом правильно по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_1, суд первой инстанции в соответствии со ст. 65-67 УК Украины учел, что он признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, вместе с тем данное преступление совершил в период срока условно-досрочного освобождения, в состоянии алкогольного опьянения, что суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Районный суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах оснований для снижения меры наказания и таким образом удовлетворения апелляции осужденного коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 07 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения, апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.