АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, М.Ужгород вул. О.Довженка, 7______________________________________________ тел./факс: (03122) 1-53-83

У  ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                                                                                     м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Белякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Байзат С.Ю.

з участю - , представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника інспекції ДАБК Між гірської РДА Марковича В.А., сільського голови Горвата Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

УСТАНОВИЛА:

У червні 2006 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, вимоги по якому були уточнені під час розгляду справи, і, посилаючись на те, що остання перешкоджає їй у користуванні належною на праві власності земельною ділянкою площею 0,0488 га в ур. Н.Кінець у с. Син.Поляна, просила зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою.

Рішенням Міжгїрського районного суду від 12 жовтня 2006 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні земельною ділянкою в с Син.Поляна, що обслуговує житловий будинок НОМЕР_1, а саме дати доступ до земельної ділянки для встановлення огорожі на межі земельної ділянки.

Ухвалою цього ж суду від 6.11.2006 р. виправлено помилку, допущену у рішенні - виключено з абзацу 7 рішення слово «померлим».

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачка    ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить у зв'язку з неповним зіпсуванням судом обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм процесуального права рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Справа №22-1743/06                                                                                                             Головуючий у 1 інстанції - Кривка В.П.

Категорія 31                                                                                                                                Доповідач - Боднар О.В.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд . визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції правильно виходив з того, що право власності позивачки на земельну ділянку площею 0,0488 га, яка надана обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1, стверджується виданим їй державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_2 та постановив законне рішення про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні цією земельною ділянкою шляхом надання доступу до земельної ділянки для встановлення огорожі на її межі.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213-215ЦПК України і передбачених ст.ст. 309-311 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не взято до уваги розбіжності у розмірах земельної ділянки, яка передана у власність позивачки та є у її фактичному користуванні, на увагу не заслуговують, оскільки при вирішенні спору суд виходив з Державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_4, та зазначеного у ньому плану зовнішніх меж земельної ділянки, що передана для обслуговування жилого будинку площею 0,0488.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Міжгірського районного суду від 12 жовтня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає Законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Беляков І.І.                                                          Боднар О.В.           Собослой Г.Г.