Дело № 1 - 23 2007 год.

        ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2007 года.  Белградский районный суд Одесской области в составе:

председательствующей - судьи Калибовой М.Н.

при секретаре - Войтовой С.И.

с участием прокурора - Мосур М.А.

адвоката- ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Усть - Омчуг Тенькинского района Магаданской области, гражданина Украины, болгарина по национальности, с неполным средним образованием, учащегося вечерней школы ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого, по ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2006 года примерно в 10 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в жилой комнате домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, с комода похитил находящиеся в сумке - чехле видеокамеру марки «Сони», зарядное устройство и пульт управления к ней на общую сумму 3000 грн., принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Вину свою в совершении изложенных действий подсудимый признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.

Вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:

-показаниями     потерпевшего                   ОСОБА_4     и     законного     представителя

несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 22 августа 2006 года около 10 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь у них в комнате, из комода тайно похитил видеокамеру, зарядное устройство и пульт к ней, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 3000 грн. В настоящее время ущерб, причиненный хищением, полностью возмещен.

-заявлением ОСОБА_3 о том, что из ее домовладения 21 -22 августа 2006 года была похищена видеокамера стоимостью 3000 грн., принадлежащая ее внуку ОСОБА_4 /л.д.З/;

-протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на момент осмотра в комоде, находящемся в комнате домовладения АДРЕСА_2 видеокамера отсутствовала /л.д.5-6/;

-протоколом осмотра места происшествия АДРЕСА_3, из которого усматривается, что в данном домовладении были обнаружены видеокамера, пульт, зарядной устройство и футляр к ней /л.д.28/;

-распиской, выданной ОСОБА_3 о том, что видеокамера, зарядное устройство к ней. Пульт и футляр ей возвращены, /л.д.26/;

-распиской, выданной ОСОБА_4 о том, что ущерб, причиненный хищением, ему полностью возмещен /л.д.23/;

-протоколом осмотра вещественных доказательств - футляра от видеокамеры и зарядного устройства к ней /л.д.24/.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о том. что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-325, 445-446 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и на основании санкции этой статьи назначить ему наказание - один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить из заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности: видеокамеру, пульт, зарядное устройство к ней и футляр - законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 /л.д.23,26/.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                         M.H. Калибова.