УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г.,

суддів - Дідика В.М., Машкаринця М.М.,

з участю прокурора- ГорзоваП.П.,

захисника - ОСОБА_1.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

та представника потерпілого - ОСОБА_3.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав

участь в їх розгляді судом першої інстанції, на постанову Ужгородського міськрайонного

суду від 5 січня 2007 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м.Ужгорода, АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2. обвинуваченого в тому, що він 31 грудня 2006 року, близько 3-ої години 30 хвилин, в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виламав вхідні двері в квартиру №АДРЕСА_2 в м.Ужгороді і, зайшовши в квартиру, ручкою від сокири побив ОСОБА_4.

Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_2. має постійне місце проживання і роботи, позитивно характеризується, одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови та направлення матеріалів на новий судовий розгляд. Посилається на те, що судом не враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких, а отже, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов»язків.

Заслухавши доповідь судді, промови прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляцію, виступ захисника та обвинуваченого про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Справа: №10/07 Категорія: 10

Головуючий  у першій інстанції Марчук О.П.                

Доповідач: Дідик В.М.                                                           

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про застосування та обрання запобіжного заходу окрім тяжкості вчиненого злочину також враховуються обставини, що характеризують особу обвинуваченого та всі підстави, що дають можливість вважати, що особа буде намагатись ухилитись, від слідства, виконання процесуальних рішень чи перешкоджати встановленню істини у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. має постійне місце проживання і роботи, позитивно характеризується і органом досудового слідства не було наведено жодної підстави щоб вважати, що ОСОБА_2 може вплинути на хід слідства чи перешкодити встановленню істини по справі.

Питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу суд першої інстанції вирішив з врахуванням вимог кримінально - процесуального законодавства, а обставини на які посилається прокурор в апеляції не можуть бути підставою для визнаня ухваленої постанови незаконною чи необгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді матеріалів судом першої інстанції, залишити без задоволення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 5 січня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 - без змін.

Судді: