Справа № 2471-2007 р.         Головуючий у 1 інстанції Чаус М.О.

Категорія - 11-а          Доповідач Кузьмін М.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого   Приндюк М.В.

суддів  Дембовського С.Г., Кузьміна М. Л.

за участю прокурора Міхеєва І.Л.

обвинувачених           ОСОБА_1,ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав учать у розгляді справи судом 1-ї інстанції, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України повернута до військової прокуратури Дарницького гарнізону для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. і ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що вони 23 лютого 2006 року близько 23 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поАДРЕСА_1 в м. Києві грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю у громадському місці з застосуванням пристроїв для відстрілу гумовими кулями вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3 і ОСОБА_4., спричинивши потерпілим тілесні ушкодження.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд зазнав в постанові, що органом слідства належить встановити додаткових свідків, повторно допитати встановлених свідків, повторно провести відтворення обстановки і обставин подій за участю свідків, допитати слідчого ОСОБА_7. та провести очні ставки між обвинуваченими і потерпілими.

У апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції посилається на те, що слідство по справі проведено повно, правильно і об'єктивно, встановлені всі фактичні обставини і вилучена зброя, просить постанову суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд.

Про скасування постанови і повернення справи на новий судовий розгляд просить у своїх апеляціях потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Заслухавши доповідь судді Кузьміна М.Л., прокурора Міхеєва І.Л., який підтримав подану апеляцію, пояснення обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які просили постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота чи неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Ці вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані.

Так, при допиті свідка чи потерпілого суд попереджає зазначених учасників процесу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, як це передбачено ст. 384 КК України.

При цьому суд мав можливість допитати встановлених свідків, слідчого ОСОБА_7. при необхідності, а також допитати в судовому засіданні обвинувачених і потерпілих, у зв'язку з чим необхідність у проведенні очної ставки органами досудового слідства відповідає.

Крім того, органами досудового слідства проведено відтворення обстановки і обставин подій злочину за участю як обвинувачуваних ОСОБА_1 іОСОБА_2., так і всіх потерпілих.

До зазначених протоколів слідчих дій додані фото табличні (т. 2 а.с. 83-123, 143-162).

Між обвинуваченими і всіми потерпілими органами досудового слідства були проведені також і очні ставки. (т.2 а.с. 170 - 183, 189 - 224).

При затриманні у обвинувачуваними була вилучена вогнепальна зброя, долучена до справи в якості речових доказів.

При новому розгляді суду належить перевірити і з'ясувати всі обставини скоєного злочину, при необхідності згідно ст. 315-1 КПК України мотивованого постановою дати органам слідства судове доручення і зібраним по справі доказам у їх сукупності дати належну правову оцінку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 іОСОБА_2. складу злочину.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2007 року про повернення справи про обвинувачення ОСОБА_1

і ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України на додаткове розслідування - скасувати.

Справу повернути в той же суд на новий розгляд в іншому складі суду.