ПОСТАНОВА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2007 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Вотьканича Ф.А.,
з участю прокурора Кураха Ю.М.,
попередньо розглянувши у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_3. на вирок Міжгірського районного суду від 29 вересня 2006 року,
встановив :
Як вбачається з повідомлення, до міжгірського районного суду надійшла апеляція прокурора на вирок цього ж суду від 29 вересня 2006 року, яким засуджено ОСОБА_1. за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, Руснака 1.1, за ст.27-ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. за ч.2 ст.296 КК України.
дана апеляція була подана з пропуском строку, тому апелянт згідно ч.2 ст.353 КПК України разом з апеляційною скаргою подав клопотання до суду про відновлення пропущеного строку.
згідно ст.359 КПК України, в такому разі питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. за результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
З повідомлення також вбачається, що клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження буде розглядатись
19 січня 2007 року.
Вказана обставина перешкоджає розгляду кримінальної справи по суті в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд
постановив :
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_3. на вирок Міжгірського районного суду від 29 .вересня 2006 року, повернути до Міжгірського районного суду для виконання вимог ст.353 КПК України.
Суддя
Справа: № 11-14/07
головуючий у першій, інстанції : Гайдур А.Ю.
Доповідач: Вотьканич Ф.А.