ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 18/492-40/110-61/20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТОВ "Констеб ЛТД"

на постановувід 23.02.2015 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі№18/492-40/110-61/20 господарського суду міста Києва

за заявоюТОВ "Констеб ЛТД"

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2011 за нововиявленими обставинами

за позовомТОВ "Констеб ЛТД"

доТОВ "Денді-Каброн"

провизнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.05.2005 та визнання права власності на нерухоме майно

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ "Карбон ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ПАТ "Комерційний банк"Земельний капітал" 2. ОСОБА_4

про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 13.03.2015 №17 (вх. ВГСУ 5284/2015 від 17.04.2015), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №0113321266699.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п.3).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржник не надав доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі 2 по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку. Додатково, колегія суддів зауважує, що звертаючись із касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження, скаржник зобов'язаний подати клопотання про відновлення такого строку.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а тому сплачені 7076,09 грн. судового збору повертаються заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п.3 ст. 1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТОВ "Констеб ЛТД" постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі №18/492-40/110-61/20 ? повернути заявнику.

Повернути на користь ТОВ "Констеб ЛТД" з Державного бюджету України № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 7076 (сім тисяч сімдесят шість) грн. 09 коп., судового збору сплаченої по квитанції №75 від 12.03.2015.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун