Справа №2-16/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Буймової Л. П. при секретарі: Корченко О .Я. з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що у встановленому законом порядку придбала частину старого будинку розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Після цього отримала дозвіл на будівництво нового будинку, а коли завезла будівельні матеріали, то почався спір з відповідачем з приводу суміжного землекористування.

Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що її довірителю і позивачці земельні ділянки виділялись для будівництва будинків, тому саме з урахуванням цього суд повинен встановити порядок користування суміжними земельними ділянками, беручи до уваги той порядок землекористування, який склався раніше та рішення Фастівського міського суду від 2001 року. З урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи просить встановити порядок користування визначений у варіанті 3 додатку 1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25 листопада 2008 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до будь-якого, крім першого, варіанту визначеному висновком судової будівельно-технічної експертизи. З урахування згоди представника відповідачки на третій варіант, також просить третій варіант визначений в додатку 1 судової будівельно-технічної експертизи від 25 листопада 2008 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, позивачка 13 вересня 2002 року придбала 6/13 частин будинку розташованого в м.Фастові по АДРЕСА_1. Рішенням сесії Фастівської міської ради від 15 жовтня 2002 року № 3/13-ІУ-ІУ позивачці надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки, яка обслуговує вказану частину будинку. Відповідно до рішення виконкому Фастівської міської ради від 24 грудня 2002 року № 240/16 позивачці дозволено перебудувати належну їй частину будинку на новий будинок розміром 7,00м х 8.00м на належній присадибній ділянці та виготовлено план забудови.

Відповідачу ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 95/4 від 21.05.2002 року надано земельну ділянку площею 0,098 га по АДРЕСА_1для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.04.06.2002 року між відповідачем та виконавчим комітетом Фастівської міської ради укладено договір про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку. Однак будівництво свого будинку не розпочав, оскільки почали виникати спори з позивачкою, щодо межі земельних ділянок.

2

Фастівський міський суд в 2001 році вже розглядав цивільну справу між співвласниками АДРЕСА_1і своїм рішенням від 28 квітня 2001 року закріпив за співвласниками конкретний розмір земельних ділянок, однак порядок користування між ними не встановив.

Межа між земельними ділянками сторін була встановлена за домовленістю між позивачем та відповідачем на підставі акту від 27 грудня 2005 року.

Оскільки для визначення порядку користування земельними ділянками необхідні спеціальні знання по справі була призначена судова будівельно технічна експертиза, яка встановила, що порядок користування земельною ділянкою, який зазначено у рішенні Фастівського міського суду від 28 квітня 2001 року не відповідає дійсності. На момент огляду порядок користування між сторонами по справі відсутній. Також встановлено, що розміри земельної ділянки мають інші значення від тих значень, що зазначено у рішенні Фастівського міського суду від 28 квітня 2001 року площа земельної ділянки є 1840 кв.м. Фактично площа цієї земельної ділянки у межах сусідніх земельних ділянок ( встановлені межі у вигляді існуючих парканів) становить 1884 кв.м.

Вважаючи, що неможливо встановити порядок користування земельною ділянкою зазначений у рішенні Фастівського міського суду від 28 квітня 2001 року та її межі, які існували на той час, дослідження буде проводитись на підставі фактично встановлених меж з сусідніми земельними ділянками та встановленої площі досліджуваної земельної ділянки, яка складає 1884 кв.м. та врахуванням будівельних вимог.

Вимоги нормативних документів, діючих в будівництві на момент проведення експертизи передбачають:

ДБН 360-92. Містобудування. Планування та забудова міських і селищних населень».

Гранична площа земельних ділянок, які надаються громадянам для житлового будівництва, встановлюються відповідними органами державної виконавчої влади або місцевого самоврядування в відповідності з земельним законодавством.

В умовах існуючої забудови присадибна ділянка може бути збережена в існуючому розмірі, якщо це не перешкоджає вдосконаленню планувальної структури населеного пункту

До площі присадибної ділянки входить площа забудови житлових будинків, господарських забудівель.

Ширину ділянки по фронту вулиці приймають в залежності від планувальної структури району, рельефа місцевості, типу житлових будинків, господарських будівель та гаражів з урахуванням забезпечення компактності присадибної будівлі та дотримання нормативних розривів між будівлями.

Для догляду за будівлями і здійснення поточного ремонту відстань до сусідньої границі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни потрібно приймати не менш як 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечено проведення необхідних інженерно-технічних заходів, які перешкоджають стоку атмосферних опадів з дахів та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

З огляду на вищезазначені вимоги будівельних норм, поставлене питання в ухвалі суду, існуючі планувальні рішення забудови земельної ділянки пропонується на розгляд суду варіанти № 1 і № 2 встановлення порядку користування земельної АДРЕСА_1, яке відображено на планах у додатках

2таЗ.

В цих варіантах земельна ділянка поділяється на дві, де одна земельна ділянка площею 842 кв.м. надається на користь ОСОБА_2, друга площею 1042 кв.м. на користь ОСОБА_1

У висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи експертом запропоновано ще три можливих варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою.

3

З огляду на викладене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно висновку експертизи неможливо встановити порядок користування земельною ділянкою , з врахуванням рішення Фастівського міського суду від 28 квітня 2001 року, оскільки фактично встановлені інші межі земельних ділянок та їх площа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ЗК України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту З висновку додаткової судово-будівельної експертизи від 25 листопада 2008 року, який передбачає, що межа поділу між ділянками співвласників починається від межі А-Б (точка на плані 7 додатка 1), що проходить вздовж вул. Г.Сталінграда на відстані 6,26 м від кута ( точка на плані 8 додатка 1) на розі межі А-Б, що проходить вздовж вул. Г.Сталінграда та межі Б-В, що проходить вздовж сусідньої земельної ділянки № 15 в напрямку середньої школи № 4 під кутом 50,7 градуса довжиною 6,28 м (точки на плані 7-28 додатка 1) по осі існуючого паркану; далі на відстані 1,02 м від існуючого фасадного кута житлового будинку літ.»А» (точка на плані 28 додатка 1) в напрямку середньої школи № 4 довжиною 12,23 м (точки на плані 28-29 додаткаї) по осі існуючого паркану; далі на відстані 1,23 м від існуючого тильного кута житлового будинку літ. «А» (точка на плані 29 додатка 1) в тому ж напрямку довжиною 8,5 (точки на плані 29-30 додатка 1); далі поворот під кутом 90 градусів в напрямку сусідньою земельної ділянки № 19 довжиною 3,5 м (точки на плані 30-31 додатка 1), що проходить на відстані 9,39 м від тильного кута жилого будинку літ.А; далі поворот під кутом 86,6 градуса в напрямку середньої школи № 4 довжиною 25,01 м (точки на плані 31-32 додатка 1), що проходить на відстані 2,62 від кута сараю літ.Б; далі поворот під кутом 90 градусів в напрямку, сусідньої земельної ділянки № 15 довжиною 2,21 м (точка на плані 32-33 додатка 1) на розі межі Б-В, що проходить вздовж сусідньої земельної ділянки № 15 та межі В-Г, що проходить вздовж сусідньої земельної ділянки середньої школи № 4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до до апеляційного суду

Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-ти денний

строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК.