Справа № 2-1136/09

  З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 березня   2009 року                                                                                 м. Сімферополь

      Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючої судді -  Тимошенко К.Г.,

                                              при секретарі - Сорокіної Н.Є.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  у особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  у особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24.044 грн. 08 коп., дедалі уточнивши свої вимоги,  а також судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.11.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-П/07/ФП- 90, згідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 15.000 грн. з кінцевим терміном повернення до 19.11.2010 року у обмін на зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 0,001 % річних та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 262 грн. 50 коп. у відповідність до умов кредитного договору.

ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 по кредитному  договору, у зв'язку з чим має солідарно відповідати за порушення зобов'язань ОСОБА_1 перед банком.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 24.044 грн. 08 коп.

Представник позивача за довіреністю від 01.10.2008 року  Величко І.В. у судове засідання  не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала. Просила суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення у газеті про виклик до суду.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги позивача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 20.11.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»   та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-П/07/ФП- 90 (договір а.с. 6-9).

Згідно вищевказаного договору, позивач наддав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 15.000 грн., у обмін на зобов'язання ОСОБА_1 сплатити проценти у розмірі 0,0001 % річних (п. 2.1. кредитного договору) та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 262 грн. 50 коп. (п. 4.7. кредитного договору).

Згідно пункту 3.2. и 3.3. кредитного договору ОСОБА_1 з грудня 2007 року зобов'язалася  щомісячно до 19.11.2010 року погашати кредит рівними платежами у розмірі 416 грн. 67 коп. у місяць до 10 числа кожного місяця. У складі платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами.

П. 3.5. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по ним, неустойки відповідно до умов договору у випадку коли ОСОБА_1 у період дії даного договору порушуватиме якісь умови, пов'язані з порядком погашення заборгованості по кредиту та процентам.

П. 6.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредиту та (або) сплати процентів ОСОБА_1 зобов'язана сплатити ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Для забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № 1 від 20.11.2007 року (а.с. 10-11).

Відповідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредитування.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує, у зв'язку з чим  станом на 06.03.2009 за  нею виникла заборгованість у розмірі 31.185  грн. 97 коп.: 13.281 грн. 81 коп. - кредит, 3.503  грн. 46 коп. - відсотки, 3.412 грн. 50 коп. - комісія, 10.988 грн. 20 коп. - пеня., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися  належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором не дозволяється.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

            Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок  позичальника  повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає  перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належить стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 31.185  грн. 97 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню солідарно  на користь  позивача судовий збір у розмірі 240 грн. 44 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 554, 599, 615, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 22-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  у особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31.185  грн. 97 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі  240 грн. 44 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.,  витрати на оголошення у газеті 110 грн. 75 коп., а всього 31.567  ( тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят сім ) грн. 16  коп.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Суддя: