Справа 2-2631/09

УХВАЛА

04 березня 2009 р.                                                  м. Сімферополь

Центральний районний суд м.  Сімферополя АРК у складі:

головуючого судді   - Благодатної О.Ю.,

при секретарі   - Мамарасулової Н.Х.,

розглянув у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

            Центральним районним судом м. Сімферополя розглядається позовна заява ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Кримського регіонального управління про повернення майна та стягнення збитків. 

03.03.09 р. до суду надійшла заява  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Пежо-307 р/н НОМЕР_1. Вимоги мотивує тим, що неприйняття засобів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з тим, що відповідач 14.11.08 р. продав спірній автомобіль.

Сторони про розгляд заяви не сповіщалися, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до договору купівлі продажу від 13.11.08 р. між ВАТ «Приватбанк» та ОСОБА_3, автомобіль  марки Пежо-307 р/н НОМЕР_1 був проданий Уваркіній Н.І. і згідно акту прийому-передачі був переданий їй.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

            Відповідно до п. 4  постанови № 9 Пленуму Верховного суду України  розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем, зокрема, що існує реальна  загроза невиконання чи утруднення виконання  можливого рішення суду про задоволення позову.     

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль  марки Пежо-307 р/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  про забезпечення позову - задовольнити.

            Накласти арешт на автомобіль  марки Пежо-307 р/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження та перереєстрування.

            Копію ухвали направити у у  першу Сімферопольську Державну нотаріальну контору м. Сімферополя (як реєстратору)  для внесення відомостей в Єдиний реєстр арештів та заборон та у МРЄВ м. Сімферополя.

            Ухвала підлягає негайному виконанню.

            Ухвала  може  бути  оскаржена в  Апеляційний суд  АРК, через суд  першої інстанції, шляхом  подачі  в 5-денний строк   з дня проголошення  ухвали заяви про апеляційне  оскарження,  а апеляційна скарга  на ухвалу   протягом   10 днів,   після подачі заяви  про апеляційне оскарження. 

            Подача скарги не припиняє виконання даної ухвали.

Суддя: