КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:№22-а-10489/08 Головуючий у 1-й інстанції: Маляренко А.В.,
Суддя-доповідач:Дурицька О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Дурицької О.М., суддів Маслія В.І. та Літвіної Н.М., при секретарі Леонтовичі М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 06 грудня 2007 року у справі за позовом Білоцерківської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2007 року ВП 5166755,-
В С Т А Н О В И Л А:
ДоГосподарського суду Київської області з позовною заявою звернулась Білоцерківська міська рада до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2007 року ВП 5166755.
Ухвалою Господарського суду Київської областівід 06 грудня 2007 року позовну заяву Білоцерківської міської радиповернуто позивачубез розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до судуз апеляційною скаргою, в якій просив зазначену ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Позивачем була подана до суду першої інстанціїпозовна заява.
Ухвалою Господарського суду Київської області судді від 14 листопада 2007 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 03.12.2007 року для усунення недоліків, а саме: до позовної заяви не було додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву та не зазначено реквізити представника.
06.12.2007 року Господарським судом Київської області прийнято ухвалу про повернення позовної заяви позивачу в зв’язку з тим, що позивач не усунув вказані недоліки позовної заяви в наданий судом термін.
Як вбачається з матеріалів справи, підтвердження отримання ухвали Господарського суду Київської області від 14.11.2007 року в справі не міститься, що дає підстави апеляційній інстанції прийти до висновку, що позивачем зазначена ухвала була отримана дійсно 03.12.2007 року, що позбавило можливості усунення зазначених недоліків у визначений строк.
За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції про повернення позову, підлягає скасуванню. Дану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справіта продовження розгляду.
Таким чином враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Білоцерківської міської ради підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 06 грудня 2007 року – скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційнускаргу Білоцерківської міської ради–задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Київської області від 06 грудня 2007 року –скасувати.
Справу повернути до Господарського суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення таможе бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: