КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-10631/08 Головуючий суддя у суді 1-ї інстанції: Капустинського М.М.,
Суддя-доповідач: Дурицька О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Дурицької О.М., суддів Маслія В.І. та Літвіної Н.М., при секретарі Леонтовичі М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мойсеєнка Олександра Сидоровича на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про спонукання до виплати надбавки до пенсії як дитині війни,-
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив стягнути з відповідачів надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2007 року у розмірі 1203 грн. Зазначає, що має право на таку надбавку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відповідач безпідставно відмовляє в її нарахуванні та виплаті. Просив також зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати йому таку надбавку щомісячно.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2007 року позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про стягнення заборгованості та про спонукання до виплати надбавки до пенсії як дитині війни задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по виплаті надбавки до пенсії в розмірі 493,58 грн. Зобов'язано відповідача з 01.11.2007 року виплачувати позивачу пенсію, підвищену на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач- управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив зазначену постанову суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача певну грошову суму та зобов'язати відповідача виплачувати підвищений розмір пенсії без оскарження його дій або бездіяльності.
Житомирський окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги частково. Проте, суд першої інстанції не звернув увагу на порушення в даному випадку підвідомчості спору. А саме: предметом судового розгляду в цієї справі є питання стягнення грошової суми, що ні в якому разі не може бути предметом адміністративного спору. По своїй суті, дані правовідносини є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.
В даному випадку суду першої інстанції було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до положень якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Тобто, даною нормою виділено, що якби позивач ставив вимогу про визнання незаконними дій або ж бездіяльності відповідача та зобов'язання виплати певної грошової суми, як відновлення свого порушеного права, завданого оспорюваними нею діями чи бездіяльністю, то за таких би умов виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову до провадження, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Отже, виходячи з вимог ст.ст. 21 та 108 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирській області - задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2007 року - скасувати.
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про стягнення заборгованості та про спонукання до виплати надбавки до пенсії як дитині війни- закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя: Судді: