Справа 22-1434 2006 року                                           Головуючий у суді І інстанції -Коваленко В.М.

Доповідач - Буцяк 3.1.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                місто Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівнен­ської області у складі:

головуючого Буцяка 3.1.

суддів Ковалевича СП., Шимків С.С..

з участю секретаря судового засідання Іванової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного су­ду від 1 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогос­подарського виробничого кооперативу «Новосілки», комісії по реформуванню КСП «Авангард», відділу земельних ресурсів Млинівської райдержадміністрації про визнан­ня права власності на земельний пай та виділення земельної частки в натурі,

встановила:

Рішенням Млинівського районного суду від 1 вересня 2006 року ОСОБА_1 від­мовлено у задоволенні її позову до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосілки», комісії по реформуванню КСП «Авангард», відділу земельних ресурсів Млинівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельний пай та виділення земельної частки в натурі за безпідставністю.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення є незаконним і підля­гає скасуванню. Зазначає, що представленим суду документам про членство в колгоспі було надано односторонню оцінку на користь відповідачів, які позов не визнали і пояс­нили, що членом колгоспу апелянт не була.

Просить рішення Млинівського районного суду від 1 вересня 2006 року скасува­ти та постановити нове рішення, яким визнати її право на земельний пай і виділення йо­го в натурі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступ­них підстав.

З довідки колгоспу "Авангард" Млинівського району від 11 травня 2000 року вбачається, що позивачка була членом колгоспу з січня 1952 по вересень 1977 року. Згідно з відомостями про кількість вироблених трудоднів і трудову участь в колгоспно­му виробництві ОСОБА_1 за період з 1952 по 1977 р. р. лише епізодично приймала участь в колгоспному виробництві, а починаючи з 1978 і по 1996 роки в колгоспі не працювала взагалі і не виробила жодного людинодня.

Відповідно до довідки НОМЕР_1, виданої виконкомом Новосіл-ківської сільської ради, ОСОБА_1, починаючи з 1949 року по 1958 рік числилася як кус­тарна кравчиня, у 1959-1967 pp. - як кравчиня Острожецького промкомбінату, з 1968 по 1970 pp. - завідуюча Новосілківською швейною артіллю, у 1971-1976 pp. - швачка Мли­нівського побуткомбінату. З 1986 року в с. Новосілки ОСОБА_1 не проживала і не пра­цювала. У погосподарських книгах членом колгоспу не значилася.

З протоколу загальних зборів колгоспників колгоспу "Авангард" Млинівського району від 27 березня 2000 року слідує, що позивачці було відмовлено у включенні до "списку на видачу сертифіката на право на земельну частку (пай)" у зв"язку з тим, що вона відносилася до працівників соціальної сфери, а не до членів колгоспу.

Згідно п. 2 Указу Президента від 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання зе­мель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і органі­заціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподар­ського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського ак­ціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і зали­шилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Доводи позивачки про її членство у колгоспі місцевий суд обгрунтовано відхилив як непереконливі.

Тому з урахуванням наведеного, апеляційний суд рахує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Млинівського районного суду від 1 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: