Справа № 288/454/15-п

Провадження № 3/288/136/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: філія «Попільнянський райавтодор» - начальник,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філія «Попільнянський райавтодор» не виконав вимоги припису ДАІ № 4 від 10.03.2015 року, щодо проведення дорожніх робіт по усуненню недоліків на а/д Ставище – Вчорайше (ліквідація ямковитості).

Своїми діями порушив ДСТУ 3987-97.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.188-28 КУпАП, визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848749 від 30.03.2015 року;

- приписом № 4 від 10.03.2015 року;

- актом від 30.03.2015 року.

Відповідно до пояснення № 38 від 15 квітня 2015 року начальника філії «Попільнянський райавтодор» ОСОБА_1, в період з 01 січня 2015 року по 15 квітня 2015 року кошти для придбання та самі дорожньо – будівельні матеріали не виділялися. По цій причині філія не мала змоги виконувати роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг, в тому числі ямковий ремонт.

Як вбачається з довідки № 481 від 15 квітня 2015 року ДП «Житомирський облавтодор», у зв’язку з складною фінансовою ситуацією, що склалася внаслідок недофінансування дорожньої галузі з державного бюджету ДП «Житомирський облавтодор» обмежений у фінансових та матеріальних ресурсах, які можна використовувати для виконання дорожніх робіт. Враховуючи такий скрутний стан на підприємстві, через гострий дефіцит грошових коштів, кошти на придбання матеріалів філії «Попільнянський райавтодор» не переваховувалися.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 188-28 , 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.